Oavsett hur det ser ut så hoppas jag att de alltid tänker efter

Ledaren i Eskilstuna kuriren riktar sig till Moderaterna, som det stora oppositionspartiet i Strängnäs, och uppmanar dem att tänka efter innan de stödjer en lokal folkomröstning om stadiumindelningen i den kommunala grundskolan.

På något sätt så hoppas jag att M alltid tänker efter innan de tar ställning för eller emot något... ergh... nåja, kan kanske bero på vilken avsändare det är hur lång tid de lägger på funderingarna.

Ledaren oroar sig för att det är svårt att formulera en ja/nej-fråga utifrån stadiumindelning. Jag håller till viss del med, det blir ju inte optimalt, men å andra sidan är det väl som vilken folkomröstning som helst... det är de olika sidorna som får fylla "ja" resp. "nej" med innehåll. Jag är idag rätt tacksam för att jag fick rösta nej till euron. Det är utan tvekan en fråga som var väldigt komplex och där frågeställningen blev förädiskt enkel. Euro-exemplet var ju inte ett strålande argument men om man bara kan folkomrösta om frågor där alternativen är kristallklara så kan man glömma folkomröstningar. Det är ju bland politiker en rätt vanlig åsikt, dvs stödet för uteslutande representativ demokrati är stark... "Vi politiker är de enda som har insikt/kunskap nog att ha en total överblick och göra perfekta beslut, som representanter för folkviljan" (väldigt påhittat citat). Är lite förvånad att det är den liberala lokaltidningen och den nystartade uttalat liberala LD som argumenterar mot, brukar vara S och M, i form av maktinnehavare, som gör det.

Visst kommer det bli lite strul om folkomröstningsinitiativet/skolupproret får igenom sin stadiumindelning, men... DET FINNS INTE ETT ENDA SERIÖST OCH VÄL REDOVISAT ARGUMENT FÖR ATT MAJORITETENS OMORGANISATION MÅSTE GÖRAS... ÖVER HUVUD TAGET! och särskilt inte att det är bråttom (inte ens utifrån de svepande, innehållslösa argumenten). Så det är majoriteten som borde tänka efter innan de genomför en omorganisation som om inte allt för lång tid är föremål för en folkomröstning.

På Vänsterpartiet Strängnäs hemsida och i ett annat inlägg här på min blogg har jag beskrivit min syn på bakgrunden/underlaget för beslutet och frågan i sig. (Just i skrivande stund ligger partiets lokala hemsida nere men när den är uppe igen i nästa vecka så kan ni följa länken ovan till inlägget).

Det har varierat över åren...

I en artikel i Strängnäs tidning (eller snarare ekuriren.se) så lyfts några kommunala skolor fram som exempel på skolor med stor skillnad mellan provresultat och betyg. Sett i ett nationellt perspektiv så är dock den skillnad som finns mellan prov och betyg rätt normal, dvs omkring 20% som får högre betyg än vad de presterat på provet. Själv tycker jag inte att det är konstigt att betyg som sätts på ett helhetsintryck kan variera från ett enstaka provresultat. Att det generellt varierar mycket mer åt högre betyg än prov är lite besvärande. Är det så att lärarnas betygssättning baserar sig på att helhetsintrycket är bättre än summan av delarna?... eller är det höga betyg som positivt PR som spökar? Under åren har också andelen med högre betyg än provresultat varierat rätt kraftigt.

Ovan syns andelen elever som fått högre betyg än provresultat i svenska. Den stora skillnaden för t.ex. Mariefredsskolan, Roggeskolan med flera gör tidningsartikelns fokusering på år 2011 aningens felvinklad.

Ovan är motsvarande bild för engelska. Det som egentligen är mest intressant (som inte syns i bilden) är att Montisoriskolan har haft 30% eller fler (56% år 2009) som hade lägre betyg än provresultat och som ni ser i bilden har de nästan inga som fått "för höga" betyg. Här är Stallarholmens och Åkersskolans gradvisa anpassning av prov och betyg intressant (tycker jag).

...och så sista bilden, för matematik. Det som är absurt med det hela är att det ämne som borde vara lättast att mäta i ett prov är det som avvikelserna generellt är klart störst. Montisoriskolans ras från 40-50% "fel" till 10% "fel" är också rätt udda. Generellt tycker jag att tidningen (på nätet, har inte läst pappersversionen) har dragit för stora växlar av enskilda skolors resultat under ett enstaka år.

Är det inte en förutsättning?

Vi kan läsa i en serie artiklar i Strengnäs tidning (den senaste dagens ledare) om hur upphandlingar har gått till gällande allt från kommunchefen (som visar sig vara en konsult) till andra konsulter anlitade av den kommunala ledningen.

Det finns väl de som tycker att upphandlingsreglerna skapar en byråkrati och sätter käppar i hjulen för upphandling av tjänster där det finns mjuka krav som inte går att tydligt specificera. Jag håller med ganska ofta. Handelshinder känns som en svordom.

Att den kommunala ledningen medvetet bryter mot de regler som finns och fullständigt underminerar det pågående värdegrundsarbetet i kommunen är däremot fullständigt oacceptabelt.

Jag har dock ett problem... (eller flera)

Mina förväntningar kring hur vänsterpartister och i viss mån socialdemokrater, miljöpartister, våra lokalpartipolitiker och även kristdemokrater är höga. Jag förväntar mig att man lever upp till de "moraliska" krav som ställs utifrån vad vi står för rent politiskt. Vänsterpartister skor sig inte, miljöpartister förstör inte miljön med flit, kristdemokrater förväntas iallafall ha greppat en del av det sk. kärleksbudskapet. Mina förväntningar på sossarna är att de ska stå för samma sak som oss fast att jag egentligen vet att det är naivt.

Samma förväntningar, fast åt andra hållet, har jag på moderater, sverigedemokrater och andra högerpolitiker. Jag blir inte förvånad om moderater skor sig, jag blir inte förvånad om moderater inte förstår att det är fel att i princip skänka bort en kommunal skola till sin man vid köksbordet, lika lite förvånad blir jag när centerpartister från näringslivet agerar som VD snarare än KS ordförande.

Därmed blir jag i hjärtat inte särskilt upprörd utan suckar mest och formulerar en upprördhet å andras vägnar i huvudet. Jag kan förstå om kommunanställda som fått värdegrunden inhamrad i huvudet blir besvikna. Jag har full förståelse för att om man inte är nöjd med ledningen på sin arbetsplats så finns det en överhängande risk att man underpresterar, inte med flit utan helt enkelt för att den där sista lilla spetsen på motivationen inte finns där.

Majoriteten, och inte minst de inblandade själva, måste (vilket jag iofs förutsätter att de gjort) ta sig en funderare på hur ett agerande som det här skadar förtroendet för både ledningen och politiken hos anställda och allmänhet. Att i det sammanhanget ta med allmänhetens redan skrala förtroende för ledningen, kommunen och politiken är ett måste.

Som jag ser det var det inte en storm inom det egna partiet som fällde Ann Landerholm från KS-ordf-posten och det moderata styret från makten i samband med Karinslund/Europaskolan-skandalen, det var en palatsrevolution iscensatt av C och Fp. Vem skulle stå för revolutionen denna gång? S har inget annat sätt att bilda majoritet än med antingen C eller Fp med i matchen, och Fp skulle väl aldrig ge sig in i en majoritet med vänstertyngd utan att ha C att luta sig på. Mp är mer medlöpare än revolutionärer, och för att majoriteten skulle falla krävs nog mer än deras mandat ändå.

Så... så länge C stöttar Jens så sitter han stabilt, för de andra partierna i majoriteten har inga andra utvägar. Inte sjutton släpper S fram en moderatledd majoritet över en fråga som brott mot upphandlingsreglerna, hur illa signaler det än ger.

Däremot kan jag tycka att det är en förutsättning för att sitta i den kommunala ledningen, politisk eller förvaltningen, att man har grundinställningen att regler är till för att böjas vid behov men alltid följas. Att man ibland slinker förbi byråkrati för att skapa effektivitet går i vissa lägen att ha överseende med (beror på resultatet skulle jag säga). Att man medvetet bryter mot lagstiftning är en helt annan sak.

SR: Varför finns aldrig Die Linkes resultat?

Jag tröttnade häromveckan på att för, som jag ser det, behöva leta efter Die Linkes resultat i delstatsval i Tyskland via deras hemsida och Googles översättningstjänst, så jag mailade SR och klagade på vad jag såg som censur.

Fick svar...
tack för ditt mail.
Jag tycker totalt sett att du har rätt i din kritik.
JAg borde eftersom jag nämnde alla andra partiers resultat också nämnt die Linkes.

Nu nämnde jag ju att SPD kan bilda regering med die Linke, vilket förstås betyder att die Linke gick bra i valet,
utan dock att öka så mycket. Fick ju ungefär samma res. som förra valet.


Men jag borde ha nämnt det ja.
Det enda som är problemet för mig är att tiden är knapp i ett radioinslag.

Men snälla, ta det inte som något emot die Linke eller något. Det har förstås inte med saken att göra.

Nej... det har det säkert inte. Men varför saknas alltid resultat för Die Linke? Jag gick tillbaka i SR:s arkiv och listar några av de nyare inslagen nedan. Till och med när de är i regeringsställning eller aktuella för koalitioner så finns det väldigt sällan ett faktiskt resultat. I ärligheten namn så utelämnar SR resultat ganska ofta för alla partier (utom CDU som av förklarliga skäl nästan alltid redovisas), medan krispartiet FDP rätt ofta anges med en siffra.

18 sept 2011 Berlin Die Linke nämns och de har backat något, men att de hade 11,5% framgår inte.
5 sept 2011 Mecklenburg Vorpommern: Ingen Die Linke (18,4%)
4 sept 2011 Mecklenburg Vorpommern (tidig artikel): Ingen Die Linke (18,4%)
11 maj 2011 Nordrhein-Westfalen: Die Linke nämns men endast att de kom över 5%-spärren.
27 mars 2011 Baden-Württemberg: Ingen Die Linke
20 februari 2011 Hamburg: Ingen Die Linke