Bidragsberoende...hos partier

måndag 14 juli 2008 ·

Det finns mycket att säga om partistödet. Det jag har principiellt störst problem med är just det som Voronov skriver i kurirens ledare, nämligen att det försvårar för små partier och cementerar den nuvarande ordningen.

Jag var ju tidigare med i SP (socialistiska partiet). När vi skulle bedriva valrörelse i Strängnäs under de två val vi ställde upp så hade vi en valbudget som var till 100% medlemsfinansierad (och mindre än SSU Sörmlands budget för röda rosor). Vi använde pengarna till valsedlar, flygblad och affischer. Genomslaget i opinionen var väl rätt begränsat, även om det blev några polisanmälningar angående affischer som nitiska medlemmar förskönade elskåpen med.

Hade vi i SP haft samma ekonomiska resurser som även ett litet parti som V har i partistöd hade vi säkert kunnat få ihop fler röster. Det går ju inte att komma ifrån att mycket av den politiska verksamheten kräver pengar (papper, tryck, tidningsannonser etc är inte gratis).

Därmed kommer jag in på varför det trots allt är nödvändigt med partistöd. Hade det inte funnits hade partier liksom i USA vara utlämnade till privata bidragsgivare (medlemmar eller inte). Det gynnar knappast demokratin. Partier med pengastarka stödgrupper skulle mycket lättare komma ut med sitt budskap. En enda TV-reklamsnutt når fler personer än vad tusentals medlemmar skulle klara av att göra.

Det är tråkigt att folk verkar tro att partier inte behöver medlemmar. Om några få personer ska försöka dra runt ett helt partis verksamhet så blir det inte så bra som det hade blivit med engagerade medlemmar. Det är ett stort hot mot demokratin att medlemsantalen sjunker, det har dock inget med ekonomi att göra.

Att partierna i Eskilstuna använder sitt partistöd är väl för att de har partiarbetare som anställs med partistödet. Eftersom vi inte har det så går V i Strängnäs plus med 10-tals tusen kr per år. Det är dock en förutsättning för att vi ska ha resurser att genomföra en seriös valrörelse (med informationsspridning, valstuga etc), men jag håller med om att det kanske är i högsta laget om man inte har några betalda partifunktionärer.

5 kommentarer:

Mats Werner sa...
19 juli 2008 23:26  

Du säger en mycket viktig sak i Ditt inlägg, David:
"Det är ett stort hot mot demokratin att medlemsantalen sjunker, det har dock inget med ekonomi att göra."

Det har absolut inte med ekonomin att göra utan är helt och hållet en följd av de uppväxande generationernas ovilja mot "paketlösningar". Det är generationerna som varit backpackers istället för att åka på chartergruppresor. De är de som gör allt för att söka sig bort från kollektivet, för att självförverkliga sig, för att visa hur unika de är. De strävar alla efter sina femton minuter, var och en på sitt sätt. Vi har lärt dem det. Go for it, baby! Fuck the rest.

Tror Du på allvar att våra partier - som vi ser dem idag - kommer att finnas kvar som medlemsbaserade även om 20 år? Min gissning är att de snarare kommer att vara företagsliknande organisationer av professionella. Återigen - mångmiljonstaden Toronto styrs av färre politiker än Strängnäs kommunfullmäktige - redan idag!

David sa...
25 juli 2008 23:30  

Jo. Jag tror nog att iallafall några partier kommer se likadana ut, i princip. Baserat på hur många relativt unga människor (sådana som iallfall har en hyffsad chans att finnas om 20 år) det var på vår kongress så finns iallafall lite underlag.

Partierna måste också fortsätta som nu (och gärna mer medlemmar), annars blir det för lite stabilitet i demokratin. Ju färre personer som styr desto lättare är det att göra något väldigt fel.

Vi måste bli bättre på att få folk att inse att man inte måste köpa hela paketet. Är man aktiv endast inom en fråga så duger väl det. Inget kollektivt beteende är nödvändigt.

Dag Bremberg sa...
31 juli 2008 13:53  

Mats, utvecklad medborgardialog är väl enda svaret vi har ídag på frågan om de krympande partierna.
Partierna som sådana tycks ha väldigt svårt att öppna sig och gå ifrån gamla arbetsformer, så ansvaret kommer att vila på kommunerna (och kanske regionerna och staten).
Personligen tror jag att det även kommer att krävas visst direkt inflytande för medborgare/brukare.

Dag Bremberg sa...
31 juli 2008 13:59  

David, håller med om att det behövs visst stöd. (Fast Mariefredspartiet drog igång utan en krona. En medlem lånade ut pengar för att trycka valsedlar.)

Men partistödet används inte på det sätt som avses i dag. Det är inte meningen att vi ska lägga det på hög och sen bränna det på reklam under några veckor före valet.
Det skulle räcka med ett betydligt mindre belopp för att kunna kommunicera med medborgarna. Ska det vara som idag så bör partierna ansöka varje år och redovisa användningen. Annars bidrar detta till att sänka förtroendet ytterligare.

David sa...
31 juli 2008 15:00  

Visst är det så Dag. Iofs bränner vi nog pengarna under ett halvår innan valet, men principen är densamma. Det är ju problemet med väljarnas korta minne och utformningen av valsystemet. Eftersom alla tre valen görs samtidigt så blir det väldigt intensivt så det gäller att göra ett intryck under rätt kort tid. Att man sedan med "vanligt" politiskt arbete bygger upp ett förtroende under årens gång hjälper ju till, men tyvärr är det nog de sista månaderna (eller timmarna) som väljarnas val slutligen avgörs. De partier som då inte har resurser blir borttappade.

Jag skulle också vilja ha ett bättre system för finansiella resurser till partier, men just nu kommer jag inte på något bättre än det vi har.

Flest träffar senaste månaden