Väderkvarnsfäktning...igen.

onsdag 27 augusti 2008 ·

Ibland är det rätt tröttsamt att vara politiskt engagerad. Speciellt om man är från ett litet parti, särskilt v eller mp. Det känns för det mesta som att alla automatiskt stänger öronen när man pratar med dom. Personer som man vet borde förstå vad man säger verkar vara totalt ute och cyklar. Jag tolkar anledningen som att de faktiskt inte lyssnar på vad man säger, utan har bildats sig en förutfattad mening och sedan filtrerar allt genom det.

På senaste KF hade vi ett ärende om sopsortering. Ni kan läsa Dags version av det hela på hans blogg.

Ett medborgarförslag som begär att KF ska ta ett beslut om att man ska sortera ut organiskt material från brännbart och att man ska ta fram ett system för det (lite onödigt tillägg när man tänker efter). Förvaltningens svar gick väl i princip ut på att man redan arbetade på detta och att man höll den tidsplan man hade bestämt redan. Den politiska sfärens mest tjänstemannastyrda nämnd (teknik och fritid) hängde på.

Borde inte allt varit frid och fröjd då? Förvaltningen är ju redan igång, så varför ska man ta ett beslut? Jag tycker det är enkelt. Givetvis ska man ta ett politiskt beslut angående en så pass principiell åtgärd. När nu frågan kom i ett medborgarförslag så blir det beslutet i KF.

Det som får mig att "sova dåligt" är de urusla argument som framfördes av de politiker som stödde avslag på medborgarförslaget.

Tekniknämndens ordf. Marianne Andersson som är centerpartist framförde en tekniskt delaljerad beskrivning av alla organisatoriska och tekniska aspekter som måste ordnas först... ergh... va!? Varför ska man ha ett färdigt förslag att presentera för att ta ett principiellt beslut? Ska förvaltningen redan vara färdiga med alla åtgärder och förberedelser för det ett medborgarförslag föreslår innan det kan bifallas?

Socialdemokraterna sa inte flasklock om ärendet i sig. Ett extremt smörigt och rätt plågsamt framförande angående hur fantastiska tjänstemännen är och hur lite det är rätt att kritisera dom var det enda bidraget i debatten kring detta principiellt viktiga miljöärende. Detta trots att några socialdemokrater var de som såg till att vi fick igenom återremiss första gången.

Med tanke på att miljönämndens ordf. (japp! MILJÖNÄMNDEN!!) första gången ärendet var i KF faktiskt var hederlig nog att argumentera mot sortering och för förbränning så undrar jag var som ligger bakom den plågsamma frånvaron av seriösa argument som presenterades av majoriteten. Betydet sossarnas "sortera så mycket som möjligt" att man faktiskt skulle kunna tänka sig att fortsätta bränna organiskt material.

Dioxiner skapade av matsaltet i de organiska resterna i kombination med svårigheter att förbränna den vattenhaltiga materialet ordentligt är argument nog för mig. X antal grader under x antal sekunder lägsta uppehållstid i pannan är fint... förhindrar inte att dioxiner bildas, men minskar mängden. Askan blir då inte helt utan dioxin, men nästan. Strålande...

9 kommentarer:

Dag Bremberg sa...
28 augusti 2008 16:43  

"Väderkvarnsfäktning" är en kul och träffande beskrivning. Vem av oss är Don Quijote resp Sancho Panza?

Men även om den socialdemokratiska gamla väderkvarnen snurrar på oavsett hur vinden blåser (den är väl kärnkraftsdriven numera), så är det lite spännande att se hur många som man kan få att lyssna.
Senast på KF var det ju rekordmånga moderater som röstade emot både majoriteten och sin egen partiledning, för ett miljörelaterat förslag.

David sa...
28 augusti 2008 17:38  

En intressant aspekt av moderaternas individualistiska politik är kanske att den även gäller deras ledamöter. Ett parti av individualister måste vara svårare att få ordning på än ett kollektivistiskt sådant, i majoritet.

Tror nog att vi alla har lite drag av både Don Quijote och Sancho Panza, mer av den tidigare. Den lite uppgivna tjänaren som med tillit och viss förtröstan följer i den förvirrade adelsmannen fotspår är nog inte någon av våran stil... Vilket den idealistiske kämpen som alltid ser något nobelt och gott resp något värt att bekämpa i världen runt omkring är... ;-)
lol...

David sa...
28 augusti 2008 17:42  

Tror det var Lennart (vår gruppledare i landstinget) som sa att vi som parti är den direkta motsatsen mot S. Vi har extremt högt i tak och alla gör i princip som de vill. Att vi så relativt ofta drar åt samma håll beror bara på att vi tycker ungefär lika. Socialdemokraterna å andra sidan har sina stridigheter internt för att sedan lägga på locket och presentera en sprickfri front mot omvärlden.

Det är väl iofs skillnaden mellan ett litet, ideologiskt parti, ganska befriat från maktutövande och ett stort "statsbärande" parti.

Dag Bremberg sa...
28 augusti 2008 17:47  

"Envar är stundom Don Quijote och stundom Sancho Panza. Hos oss alla återfinnes... denna omaka förening av överspänd idealism och av nyktert och trivialt sunt förnuft."

Skrev DQ-experten Sainte-Beuve.

Nä, ja e int litteraturnörd, råka bara ha boken nära t hands...

Dag Bremberg sa...
28 augusti 2008 18:19  

Skillnaden handlar inte så mycket mellan stora partier och mindre, anser jag. Det finns många exempel på att det varit lågt i tak i små partier. Som du vet...

Skillnaderna handlar som jag ser det mest om huruvida partier lockar och uppmuntrar människor som vill kämpa för förändringar eller om man mest har fokus på att inneha makten (en makt som s inte vet vad de ska göra med).
Om man vill förändring och släpper fram idéer så kan det hända att man tycker olika, men det behöver inte leda till interna spänningar, som i de slutna, maktfixerade partierna.
Alla nya partier, varav de flesta är lokala, vill i princip förändring och oftast demokratiutveckling. Det finns en del gemensamt där med ett relativt gammalt (om än omformat) parti som v, som sällan fått chansen att förverkliga sina idéer. I varje fall inte i Strängnäs.
Miljöpartiet har ju också haft stora förändringsambitioner, även om man kan märka att man på riksnivå nu verkar vilja vara "vuxna" och bli accepterade i finrummen.
Jag ser också en vilja att ifrågasätta, ompröva och förändra hos en del moderater.
Och, jodå, ibland hos en del andra också, när inte partipiskorna viner...

Margit Urtegård sa...
29 augusti 2008 02:00  

Hej David.

Väderkvarnsfäktning var ett kul begrepp. Själv har jag ofta blivit kallat Don Quijote av vänner; så det är väderkvarnsfäktare jag är då?! Kan man bli bra på det tror du? Skojar bare. Man får välja sina krig. Jag har inte varit så bra på det, det tar på krafterna att ta alla:-), men jag håller på att lära mig det.

Du skriver: "Jag ser också en vilja att ifrågasätta, ompröva och förändra hos en del moderater." Det ser jag också och det glädjer mig. Bunkermentaliteten är på väg bort. Tänk om flera hos betongsossarna kunde tänka nytt också. Fast där är jag mera tveksam.

MVH Margit

Mats Werner sa...
3 september 2008 20:53  

Du kan ju även ta och läsa min kommentar, David under rubriken "Politiker kostar pengar".

Jag kan hålla med Dig om att somliga argument var dåliga. Av det skälet att det enda argumentet som behövdes för att meddela ett avslag i enlighet med det sätt på vilket Demokratiberedningen definierat avslag, var att ärendet redan var aktualiserat i förvalningen och att beslut i förslagets anda redan fattats i KF. Punkt slut. Vi ska inte hantera frågor om och om igen bara för att somlig inte läst på vad som redan gäller. Och då menar jag inte bara Dig utan alla de - inkl. min egen partikamrat - som röstade med hjärtat istället för med kunskap.
Hälsningar
MATS

David sa...
3 september 2008 22:05  

Mats, det finns inget politiskt beslut om att sortera. Att TFN roar sig med testkörningar är ju bra och i linje med den nationella politiken.

Jag tycker dock att det är bakvänt.

Först tar man beslut om att man ska göra något, sen tar man fram systemet och testkör. Man börjar inte att testköra och sen ta fram systemet för att sedan ta beslutet hurevida man ska göra något alls. Då menar jag inte ett beslut om hur man ska sortera, utan ATT man ska sortera. ATT kommer alltid före HUR.

Läs för övrigt gärna också min mycket längre kommentar på Mats blog...

Mats Werner sa...
4 september 2008 22:40  

Jag vedt inte david, men Du och jag tycks läsa ut helt olika saker ur vår av KF beslutade Avfallsplan.

Flest träffar senaste månaden