Politiskt vacuum - val eller tvång?

fredag 23 januari 2009 ·

Det går inte som vänsterpartist eller socialist eller för den delen vegan att vara känslig för att ibland få stå ensam på kanten. I dagens inte längre bara egoistiska utan i allt större utsträckning individualistiska samhälle så blir mer solidariska ideer lite udda. Jag har personligen inga problem med det, men jag kan se de negativa taktiska aspekterna på det hela.

När jag läste ledaren idag i ekuriren så blev jag lite fundersam på om vi inte dragit det lite långt den här gången (men det håller på att gå över...)

Vi har inte så himlans mycket gemensamt med majoriteten (c+fp+s) i kommunen och väldigt sällan med resterna av den gamla majoriteten (m+kd+sp). Mfp och mp är väl för det mesta ganska ok men även det är knappast konstant.

Är det då något problem? Det är ju rätt givet att vi inte har något gemensamt med de borgerliga men detta är ju kommunalpolitik... borde vi inte kunna hitta en gemensam ståndpunkt?

Skollokalsutredningen är ett intressant exempel. Det som skiljer oss från resten av oppositionen är vad man ska göra med Karinslundsskolan. Vi vill ha kvar den och sätta in riktade resurser för att lyfta den lite, verksamhetsmässigt sett. Moderaterna, kd och strängnäspartiet verkar vilja bli av med lokalerna efter en flytt, mp snackade förut om uthyrning och mfp stod närmre oss men nu vet jag faktiskt inte riktigt längre... men på något sätt lyckades de prata ihop sig om ett gemensamt uttalande. Vi tar knappast politiska poäng på att gå ihop med den övriga oppositionen och vi vill som sagt var inte ta bort Karinslund, så...

...nu börjar jag också närma mig problemet... Vi delar så pass sällan de andras åsikter att det från båda håll blir lite slentrian i kontakterna. Dom tröttnar på att få nej och vi tröttnar på att säga nej. Det är så pass destruktivt så jag ska försöka komma ur det, men frågan är om det inte helt enkelt är grundat i att vi står så långt från de andra att utslätning/kompromiss inte blir möjlig.

Vår enda påverkansmöjlighet blir då att vi är S dåliga samvete (i alla fall vänsterkanten) och genom att bidra med våra kunskaper och erfarenheter för att nå bra beslut. Det är väl egentligen inte så fel och kanske är vår uppgift tills dess att fler inser att miljöproblem och mänsklighetens långsiktiga utveckling gynnas av system där alla erbjuds utveckling, inte system där varje person bara har rätten att utvecklas.

(Observera att förslagen till beslut på KF på måndag lutar åt en specificering och förlängning av utredningen. Det kan jag också ställa upp på, det är inte så svårt...förutsatt att man gör ett bättre jämförelseunderlag för nollalternativet)

4 kommentarer:

Mats Werner sa...
23 januari 2009 22:37  

Jag tror Din verklighetsbeskrivning är rätt adekvat.
Felet när Du talar om riktade insatser för Karinslundsskolan är ju att samhället inte kan göra sådana hur som helst utan att det får mycket större konskevenser än bara Karinslundsskolan. Samhället måste behandla även friskolorna efter samma mall vilket gör att kostnaderna skjter ohyggligt i höjden trots att inga friskolor efterfrågat mer pengar.
Felet med vänsterns politik är att ni fortfarande talar i planekonomiska termer.

Annars är Du välkommen in i värmen David!

Dag Bremberg sa...
24 januari 2009 14:36  

David, vänsterpartiet var väl bland de första partierna att börja föra fram förslag om skolnedläggningar, eller hur?Mariefredspartiet är väl det parti som hållit en relativt rak och tydlig linje under den tid som skolorna diskuterats.
Vi anser inte att det är nödvändigt att lägga ner, riva eller sälja skolor, eftersom alla prognoser pekar på att barnantalet ökar i vår inflyttningskommun.
Eventuella kortsiktiga besparingar väger lätt mot de konsekvenser det skulle bli för barnen.

Men vi vill vara konstruktiva och bidra till en bred och långsiktig överenskommelse. Då kan vi acceptera att en skollokal under en tid används som evakueringsskola och sen ev t förskola eller hyrs ut, OM en utredning visar att det är vettigt.

David sa...
24 januari 2009 21:19  

Mats: Problemet är ju att det egentligen inte är något problem med att vara ute i kylan. Vi är ju inte partiegoistiska heller, det behöver inte stå V på bra förslag. Om vi i debatt eller i andra sammanhang inspirerar idéer hos andra partier så är det lika bra (även om det är mindre taktiskt lyckat).

Sen är jag rätt övertygad om att det finns kryphål i likabehandlingsprinciper mellan friskolor och kommunala skolor (eller rättare sagt eleverna i dem). Poängen är att lyckas koppla finansiella värden med utbildningsmässiga så att man kan rikta resurser till Karinslund för att kompensera för en brist (som inte nödvändigtvis är finansiell), utan att behöva ge samma till friskolor eller andra kommunala skolor. Rättvisa/likabehandling är inte samma kr/elev.

David sa...
24 januari 2009 21:22  

Dag: Joo.. det beror väl lite på hur man menar. Vi ville ju lägga ned Vasa och Paulinska och flytta dem till Thomasgymnasiets gamla lokaler. Det hade inte varit någon nettoförlust av platser och hade möjliggjort att Thomas kunde byggas om till en relativt modern F-9 utan att störa utbildningen. Det var lite av er evakueringsprincip fast utan återflyttning och även centrumenhetstanken... så det är inte så att vi inte förstår vad ni andra är ute efter med era förslag.

Flest träffar senaste månaden

Populära inlägg