Energibesparande rulltrappor?

fredag 27 februari 2009 · 3 kommentarer

Det är osannolikt mycket man kan irritera sig på när man åker tåg (brist på annat att göra kanske). När jag åkte hem häromdagen så stod som vanligt rulltrapporna i Södertälje Syd stilla. Då stod båda rulltrapporna uppåt (i serie för er som inte varit där) stilla....

Då det en äldre man som hade antingen usel syn eller ingen alls (hade vit käpp) som skulle med samma tåg som jag. Han och hans medpassagerare hade rätt mycket bagage. När det var sisådär en 7-8 minuter kvar innan tåget skulle gå så gick jag uppåt och jag hörde dom säga att det var dags att ta sig till perrongen.... sen tänkte inte jag mer på det...

När tåget åkte såg jag dom två släpandes deras uppenbarligen inte lätta bagage upp för sista trappstegen i ”rulltrappan”. Det hade tagit dom nästan 10 minuter att ta sig upp för trappan! (jag förstår fortfarande inte varför de inte tog hissen, men de räknade väl inte med att båda trapporna skulle stå stilla...)

Varför står alltid rulltrapporna stilla på Södertälje syd (och främst de som går uppåt)? Har inte SJ någon sorts kontrollprogram där de åker runt och kollar att deras entreprenörer (i detta fall Jernhusen, vilka det nu är...?) faktiskt gör sitt jobb.

Så... det är inte bara bristen på tidspassning man kan irritera sig på. Nu har jag varit irriterad på rulltrapporna sedan detta inträffade.

=======

...och eftersom jag hade strul med uppkopplingen och inte publicerade inlägget så kan jag nu 4 dagar senare bara konstatera att varenda dag har minst en rulltrappa stått stilla. När jag nu vänder mig om så ser jag att den nedre uppåtgående rulltrappan står stilla idag också. Undra om den är felanmäld? Nu när tåget är försenat så kanske jag skulle ta mig tid att ringa och klaga lite.... så att inte jag blir en del av problemet.

… ergh... dom har nog inte öppet kl 07:30... nu har jag skickat ett mail istället.


"Tågtrafiken ökar och för varje dag rör sig allt fler människor i Jernhusens fastigheter nära järnvägen. Vårt mål är att skapa attraktiva stationer och kontor samt moderna verkstadsdepåer och godsterminaler. Oavsett fastighet vill vi erbjuda de bästa möjligheterna och lösningarna för resenärer och kunder. Att tänka miljösmart är också viktigt."
- www.jernhusen.se

Ahh! Det är en "miljösmart" energibesparande åtgärd att har slumpmässigt varierande stillastående rulltrappor! ... men då borde de låsa hissen också... för att "erbjuda de bästa möjligheterna och lösningarna för resenärer och kunder"... automatisk morgonmotion... det är nog en bra lösning och ger en motionsmöjlighet till de som är för lata för att motionera på egen hand... ;-)

Fastighetsutskott

tisdag 24 februari 2009 · 2 kommentarer

Fastighetsutskott... det låter väl rätt kul? Jag har inte hunnit kolla upp om det finns någon sådan konstruktion någonstans, men det vore väl konstigt om det inte gjorde det. Tanken slog mig i morse under depressionen över ett ”förlorat” KF (inte i meningen att det skulle vara något speciellt med att våra motioner avslås eller att majorietens förslag går igenom, utan ur politisk intresse/nöje/hobby/underhållningssynpunkt). Det skulle kunna vara ett medskick till förvaltningen när min motion om fastigheterna förstås går igenom ;-)

Ett fastighetsutskott under KS skulle kunna kanalisera de lokalfrågor som kommer från verksamheterna direkt till KS. Man skulle kunna kontinuerligt övervaka och optimera lokalsituationen, utifrån ekonomiskt, verksamhetsmässigt och politiskt perspektiv. Poängen är att man slipper en del flaskhalsar, bulor och filter på vägen från verksamhet till politiska beslutsfattare.

Att som idag överlämna lokaloptimering till ett bolag som ”ingen” verkar ha koll på tycker inte jag är lyckat. I kombination med den övriga oppositionens förslag om flexibla lokaler är det inte alls en lyckad idé. Jag ser framför mig totalt kaos...

Sen vill jag bara påpeka till de bolagsföreträdare och bolagsivrare inom denna blogs besökare att även om jag råkar anse att Strängnäs fastighet AB är en olycklig konstruktion så är jag inte ännu cementerad i hjärnan. Om den utredning som motionen föreslår kommer fram till att fastighetsbolaget är den bästa lösningen så kommer jag stilla acceptera det (eller nåt sånt). De ideologiska aspekterna på kommunala bolag dyker för min del för de tmesta upp när de som fastighetsbolaget främst framstår som avknoppningar inför privatisering snarare än riktiga kommunala bolag. Bristen på transparens är iofs också ett problem med bolagiseringar.

Kommunala lokaler

· 2 kommentarer

Är det en teknikalitet var kostnaderna för de kommunala lokalerna ligger eller vem som förvaltar dem?

Jag skrev härom månaden en motion där jag föreslog att alla lokalkostnader läggs över på KS. Jag tycker att det är naturligt. Det är KS som i slutändan tar besluten om lokaler, vare sig det gäller nyproduktion eller omfattande renoveringar. Även om verksamheterna förstås (för det mesta) har en tung fot med i spelet så är det inte dom som bestämmer.

För skolorna blir det ju ofta ännu tydligare. Där sitter man fast i lokaler som i vågor blir antingen för stora eller för små. Oavsett situation så får man bära kostnaderna för lokalerna. Ännu värre blir det ju när KS/KF beslutar om att en skola ska flytta (Thomasgymnasiet) och sedan totalt tappar kollen på det. Tveksam projektorganisation och direkt felaktig projektbudget (man måste väl för sjutton ha med en post för oförutsett) som i slutändan resulterar i skenande projektkostnader och mer kostnader för verksamheten (som iofs hade viss del av kaoset, men vars uppgift att att driva skolor, inte nyproduktion).

Sen undrar jag över fastighetsbolaget (nämns också i motionen). Det framstår som ett skalbolag som hanteras av dotterbolaget Strängnäs bostads personal. Det är ju så illa att om man ringer till kommunväxeln och ber att få prata med någon på fastighetsbolaget så säger dom ”Näe, du menar väl bostadsbolaget? Vi har inget fastighetsbolag” och det bekräftas väl i praktiken av den person på Strängnäs bostad som jag i slutändan accepterade att bli kopplad till.

För att vi ska kunna få en rationell hantering av fastigheterna så anser iallfall jag att vi borde lägga ned fastighetsbolaget, överföra tillgångar och skulder till kommunen och sedan inrätta ett fastighetsutskott till KS. Om man sedan vill lägga ut drift och underhåll till Strängnäs bostad AB för att det är rationellt, så har jag väl inga avgörande problem med det.

En annan intressant aspekt är den övriga oppositionens motion om att verksamheter ska kunna avstå delar av sina lokaler. Jag ser egentligen ingen motsättning mot det jag föreslår i min motion utan ser det väl egentligen som en naturlig fortsättning. Att jag sedan inte skriver under är helt enkelt för att de övriga troligen inte ser det hela på samma sätt och enskilt tycker jag inte att motionen är bra.

Tråkigt och oinspirerande...

· 2 kommentarer

Det är lite illa på något sätt när man kommer hem från fullmäktige och har sådan debattabstinens att man fastnar i en timmeslång diskussion om The Wave (som min fru läst i skolan) och nazisterna (min fru tittade på Schindlers list när jag kom hem).

När vi diskuterade Karinslundskolans nedläggning... eller rättare sagt skollokalutredningen... så kom en man jag simtränade med när vi var yngre fram och sa att debatten hade varit riktigt kul, med som jag tolkade viss förvåning i rösten. Jag kunde inte mer än att hålla med.

Den här gången däremot...

Inga kontroversiella beslut, inga beslut som ens var nära votering, mest inlägg som gick ut på att hålla med varandra... det blir verkligen dödligt tråkigt och inspirerar inte till någon som helst politisk aktivitet. Om detta är höjden av det parlamentariska systemet så är det väl inte så konstigt att partierna har svårt med rekryteringen.

Fullmäktige och hela den politiska organisationen borde göras om på något sätt. Så att det blir lite mer livat och med debatter. Problemet är ju att de som ofta driver debatterna i KF redan har sagt samma sak i KS. Det blir inte vidare inspirerat. Majoritetens plågsamma tystnad i de flesta frågor är också uppenbar. Behovet av att faktiskt gå upp och argumentera för sin sak är ju iofs totalt frånvarande om man har en stabil majoritet och välpiskade ledamöter.

Jag tar också med mig samma lärdom som alltid. Om det ska bli något liv om motionerna så måste de bearbetas under hela processen. De måste lyftas i alla möjliga och omöjliga situationer för att ge en gnista till ett tvivel hos (främst) majoriteten. Det är också en nödvändighet att hårt driva alla motioner från partiet i alla instanser. Någon sorts nytag måste göras. Får fundera lite på hur...

Hmm... så viss inspiration går dock att finna även i brutalt tråkiga saker, nämligen att försöka göra dem mindre tråkiga nästa gång...

Behovet av att INTE spara

fredag 20 februari 2009 · 1 kommentarer

Balanskravet är ett gissel, speciellt som det är utformat. Varför fick man för sig att en konjunkturcykel endast är tre år? Sen när hinner man med både en hel lågkonjunktur och en hel högkonjunktur på tre år?

Poängen med det hela är ju att man ska kunna gå lite dåligt periodvis (normalt sett i lågkonjunktur) för att man under föregående högkonjunktur gick plus.

Vad gör man då i en situation som Strängnäs? När man under flera år har legat på gränsen för vad som är acceptabelt (trots högkonjunkturen) och samtidigt dragit på sig stora skulder för investeringar. Det går kanske att bortförklara med att det är en expansiv kommun och expansion kostar, men... Det är ju bara en bortförklaring. Problemet med flera år av expansiv politik under högkonjunktur och budgetar som knappt gick ihop pga för låg skatt måste ju hanteras nu. Eller?

Vi är i början av en massiv lågkonjunktur, det är vi alla överens om. Den finansiella bubblan som hållit det kapitalistiska systemet under armarna under flera år har kollapsat. Påhittade värden i fastigheter och annat är nu bortblåst. Det är nu som Sveriges kommunen skulle ha levt av de ”sparade” medlen (dvs outnyttjat låneutrymme). Kan Strängnäs det?

Å ena sidan måste alla, dvs även den offentliga sektorn ta sitt ansvar för att inte förvärra lågkonjunkturen (istället för anställningsstopp borde man införa avskedningsstopp), å andra sidan kan kommuner som Strängnäs knappast göra det. Man har helt enkelt inte de finansiella musklerna för att klara det.

Låt kommunen gå back så länge det behövs. Låt eventuellt bli att ersätta personer som går i pension, eller ännu bättre erbjud avtalspension till äldre medarbetare och ta in nya anställda. Det kostar pengar men som sagt var... alla måste bidra till att motverka lågkonjunkturen.

Så... det går inte att höja skatten. Det slår hårdast mot de grupper som konsumerar alla sina pengar och därmed i störst relativ utsträckning bidrar till att hålla ekonomin igång. Det enda som funkar är att låna pengar för att stimulera ekonomin. Det blir dock lite chicken-race över det hela. Vem viker av först? Konjunkturen eller kommunens lånegivare alt. kommunens långsiktiga förutsättningar att betala tillbaka?

Förutsättningen är också att alla kommuner agerar likadant, men det kommer de ju förstås inte göra. (och i ärlighetens namn kommer inte Strängnäs heller göra det... jag styr inte kommunen ;-)

Ska invandrare inte få jobb?

torsdag 19 februari 2009 · Comments

Alla vet ju att den enklaste och bästa sättet att få jobb är att ha kontakter.

När en invandrare kommer hit så ska dom dock inte få tillgång till det enda nätverk de har i det nya landet (dvs människor födda i samma område och sådana som pratar samma språk). Moderaterna tycker istället att de ska slängas ut på landet och piskas genom SFI för att sedan (liksom svenskar helt utan kontakter) stängas ute från arbetsmarknaden. Hur har Moderaterna tänkt att det skulle gå till?

Kom det inte en rapport häromsistens som visade på att invandrare som bosatte sig var de ville fick jobb snabbare än dom som blev hänvisade en plats? Någon som vet vad jag menar?

Ingen lokalfråga längre... ren nedskärning

· 5 kommentarer

Nu är det inte längre bara en misstanke utan helt kristallklart. Skollokalsutredningen var bara ett svepskäl. Karinslundsskolan flytt till Pauliska var inte en lokaloptimering utan en ren skolnedläggning.

Man kommer spara runt 3 miljoner på lokalerna och 7-20 miljoner på indragna lärartjänster... eller rättare sagt så kommer man ta bort någonstans mellan 10 och 30 lärartjänster från den kommunala lönebudgeten och flytta kostnaderna till a-kassan.

Det var därför vi ville ha konsekvensanalysen. Det var därför vi ville se de ekonomiska siffrorna för att som lokalfråga gick inte detta ihop....

Så... den socialdemokratiskt ledda (eller?) majoriteten sänker lärartäheten, gör klasserna större och avskedar lärare pga arbetsbrist?... för att jag förutsätter att man gör som förvaltningen säger, varför bryta en trend?

Vilken arbetsbrist förresten? Strängnäs har knappast perfekta resultat för högstadieverksamheten. Inte blir det bättre för att man minskar antalet lärare.

Utvisa alla kriminella Moderater!

tisdag 17 februari 2009 · Comments

Nu är dom igång igen... Moderaterna...

Jag hoppas att de inte är dom som satt rubriken... "Ta medborgarskapet från kriminella invandrare"... i sådant fall är dom igen ute och fiskar på grumligt vatten. Det är ju inte det de verkar skriva.

Vad jag inte förstår (eller det gör jag väl) är varför man gör skillnad på svenskar och invandrare? De svenskar som missbrukar systemet har enligt mitt sätt att se det genomfört ett större svek än de som nyligen kom hit.

När jag läste artikeln så var min spontana magkänsla att alla de många (japp... jag är helt övertygad) moderater och moderata väljare som varje gång de ska deklarera glömmer bort pengarna i Karibien... som gör varenda möjligt och omöjligt skatteavdrag för att ta så mycket pengar de bara kan från de som behöver dem bättre .... DET ÄR DOM SOM SKA UT! Det är dem som missbrukat förtroendet och medborgarskapet. Det är dom som utan någon som helst undanflykt förvägrar barnen en bra skola, tar ifrån de utan privatförsäkring en bra sjukvård. Dom har ingen rätt att vara svenska medborgare. med medborgarskapet kommer ett ansvar, oavsett var man är född.

De tre moderaterna säger att de kommer anklagas för nationalism... fan heller... jag är nationalist.. djupt in i själen... så djupt att det ibland känns lite besvärande... men för mig är Sverige lika mycket en fråga om den solidaritet och medmänsklighet jag tyckte jag såg när jag växte upp som det är ett geografiskt område. Det var vi som stod upp för de länder som behövde stöd. Det var vi som vågade säga vad de andra höll tyst om. Det var vi som tog hand om människor som kom hit (trodde jag) och dom som var födda här. Vi var bäst! Det är vi inte längre (eller så har jag öppnat mina ögon) och det gör ont i min genomnationalistiska själ.

Jag tror de tre moderaterna har blandat ihop nationalism med främlingsfientlighet och inskränkthet.

Dom tycker att det är konstigt att folk tar 7-10 år på sig att få ett jobb. Det är inte konstigt. Så länge vi inte vågar kreditera utländska betyg, så länge vi tror att det behövs svenskakunskaper för att arbeta i Sverige, så länge vi som samhälle blir irriterade när vi inte förstår exakt vad någon vi pratar med säger (jag förstår ibland inte skåningar... får jag föreslå att vi slänger ut dom?) så kommer vi inte att få en bättre integration. Integrationspolitiken har misslyckats, men det beror inte på att man tillåter att människor bosätter sig var de vill (och får stöd från släktingar och vänner i att hitta jobb och få en plats i samhället) utan på att man misslyckats att integrera infödingarna (svenskarna) i (min bild av) Sverige.

Hur många av er har försökt att plugga som 30+? Det är inte lätt när hjärnan förstelnats, cementerats i sina spår och blivit flexibel som ett mindre kassaskåp. Att som 40+ plugga in ett nytt språk så väl att det accepteras i samhället när man inte har akademisk bakgrund är inte lätt. Det är knappast något under att det tar tid. Sen är ju undervisningen ineffektiv med för stora grupper och för lite samhällskontakt. Jag försökte plugga kinesiska på distans på Umeå universitet... totalt haveri blev det...

De tre moderaterna går åt fel håll. Man bekräftar SDs problembeskrivning och med hjälp av den som satte rubriken så har man flyttat Sverige lite längre bort från vad jag som nationalist anser att Sverige egentligen är.

Nytt fokus?

måndag 16 februari 2009 · 1 kommentarer

Det känns lite tomt efter skollokalsfrågans iallafall delvis avslutande... vad ska vi göra nu? På något sätt känns övriga frågor lite småaktiga i jämförelse. Nu börjar ju förstås arbete med kommande periods strategiska plan och budget, vilket kommer bli intressant.

Hur ska vi tackla de kommande krisåren? Kombinationen av en önskan om att växa snabbt, hög skuld, halvtaskig kommunal ekonomi och lågkonjunktur är ingen höjdare. Ett begränsat antal av de av förvaltningen föreslagna sparåtgärderna har visat sig ge några större effekter. Däremot kanske nedläggningen av Karinslunsskolan kommer få mer effekt än iallafall jag har trott. Det förutsätter ju att man drar ned på lärartjänster och administrativ personal. Jag tycker däremot att det är oansvarigt i en lågkonjunktur av en kommun att avskeda folk.

Kommuner måste spara pengar i högkonjunktur för att sedan i lågkonjunktur spendera mer snarare än mindre. Det är ju just det som är problemet... Hur motiverar man besparingsåtgärder när man har som mest skatteinkomster? Detta ser jag som ett av de största problemen med representativ demokrati. Det finns alltid särintressen som tycker att skolan, kulturen, vägarna eller den sociala servicen är jätteviktig och de andra områdena kan man strunta i. Då måste partier som vill ha mycket röster vara snälla mot alla och satsa på kulturen samtidigt som man ökar lärartätheten, fixar alla vägar och höjer socialbidragen.... (annars kommer någon annan att ta de rösterna.)

Nu kanske en del tycker att det är just vad V gör, men då missar man en fundamental sak. V vill ha en större offentlig sektor. Så länge som det inte uppfylls så kommer iallafall jag kräva mer resurser, till i princip alla områden. Det är inte samma sak som att inte vara beredd att diskutera effektiviseringåtgärder, men åtgärderna måste ske från en högre nivå än idag. Problemet är dock att definiera när den offentliga sektorn är stor nog.

Om jag fick bestämma så skulle Strängnäs kommun inte ha en så pass låg skattenivå som den (fortfarande) har, men samtidigt skulle effektiviteten vara högre. Med effektivitet menar jag då fler elever som klarar målen i skolan, fler äldre som aktiveras om dagarna och därmed blir friskare och mindre vårdkrävande, kommunala handläggare som hinner med fler ärenden men samtidigt känner sig mindre pressade. Detta uppnås genom att satsa resurserna där de faktiskt behövs och genom att sänka arbetstiden.... mer utvilad och fokuserad personal hinner med mer jobb än med dagens 8 timmars-dag... extra långa fikaraster, rökpauser, sjukfrånvaro och tappad fokusering är allt saker som inte skulle behöva finnas.

Organisationsoptimering behövs ju också. Om man väljer Lean eller något annat gör ingen större skillnad, poängen är att det är destruktivt för de enskilda personerna att se de flaskhalsar som finns på vägen som hindrar dom från att göra ett så bra jobb som möjligt. Om man får en smidigt flytande byråkratisk hantering så förbättras arbetsmiljön för byråkraterna också. Detta borde ske för politiken också där jag starkt ifrågasätter om nämndstrukturen faktiskt är bra. Jag skulle föredra en organisation där det finns beredningar under KF (och KS) istället för nämnder. Det förutsätter ju förstås att de som sitter i beredningarna har stenkoll på partiets uppfattning och accepterar en viss partipiska. Annars riskerar beredningarna att bli som demokratiberedningen, som kommer med bra idéer som alla verkar strunta i... för att de inte verkar vara förankrade.

Hmm... det kanske finns något att jobba med ändå...

Förtroendet för polisen förvånar

· Comments

Varför har någon förtroende för polisen? och så mycket till på köpet. Tänk om sjukvårdsystemet skulle levererat så usla resultat som polisen? Vem skulle våga gå till ett sjukhus... det skulle vara multiresistenta bakterier överallt och döende patienter i korridorerna. När man gnäller över landstinget borde man fundera på hur illa det skulle kunna vara. När du kommer till (den polisdrivna) akuten så är det ingen som tror på dig, du lämnas över till en läkare som inte kan så mycket och i slutändan så beslutar överläkaren att det inte går att bevisa att du faktiskt har blivit smittad av något.

Finns det några siffror på hur bra förebyggande verksamhet polisen egentligen bedriver (jag blev inte så imponerad av det lilla jag hittade när jag kollade lite snabbt?) Man kan ju alltid argumentera för att polisens usla uppklarningsfrekvens beror på att de är bara de förhärdade brottslingarna och svårhanterade fall som inte förebyggs (...och jultomten lägger klappar i din strumpa på julen).

Mitt förtroende för polisen har alltid varit lågt (jag förväntar mig att statliga tjänstemän/myndigheter ska hålla en viss kvalitetsnivå och den har det aldrig känts som polisen nått upp till). Sen demonstrationerna i Göteborg 2001 så har jag inget förtroende kvar, även om jag alltid i sista sekunden lyckades undvika att fastna i polisens fällor så såg jag ju vad som hände och hörde mina kamraters berättelser. Så jag blir inte upprörd eller deprimerad när polisen i Skåne skämmer ut sig. Jag bara skakar på huvudet och suckar... Det är egentligen hemskt illa att jag inte blir arg eller ledsen. Det betyder att jag gett upp. Polisen kommer inte bli bättre och i takt med att befolkningen i stort får en mindre rosa-gullig inställning till Polisen så kommer det bara blir värre. När polisen blir så kritiserade och tappar så mycket i förtroende som de egentligen förtjänar så lär deras förhållande till allmänheten bli ännu värre. Så säg hej till din polis och fråga hur han mår... det kan göra att du undviker att bli skjuten någon gång 2025.

(...och Ja! Detta var tänkt som en provokation, men det blev lite lamt)

Tillåt och uppmuntra då uranbrytning i Sverige!

torsdag 5 februari 2009 · 5 kommentarer

Nu har centern permanent fastnat på stureplan. De vattenkammade ekonomerna har tagit över en av Sveriges största gräsrotsorganisationer.

Slutet började med haveriet över Öresundsbron och fortsatte med nedlagt kärnkraftsmotstånd.

Kärnkraft är inte säkert. Det gör ingen skillnad hur många dubblerade säkerhetssystem man har, en vacker dag (oftast efter en lång period av frånvaro av incidenter) så slår slumpen och en fallerande säkerhetskultur till och 6-dubbla säkerhetssystem fallerar på en gång. Det är en fråga om statistik, slump och tur... Jag har ingen som helst lust att riskera en betydande del av befolkningen i Sverige och våra grannländer för att kunna fortsätta slösa på energi.

Kärnkraft är inte miljövänligt. Det kräver ett bränsle som inte direkt är ett under av miljöanpassning för att köra. Uran är en tungmetall. Det behövs inte mycket för att ställa till ordentliga problem både för människor och miljö.

De arbetare som dör alldeles för tidigt efter att ha brutit malm för att vi ska kunna slösa med energi borde slippa. Om vi ska ha kärnkraft så borde vi ta ansvar för hela kedjan. Givetvis ska vi ha uranbrytning i Sverige! (gräv under mitt hus, vi har uran i brunnen). Det är det enda sättet att säkerställa en korrekt och säker hantering för de anställda och för miljön. Tvinga sedan svenska kärnkraftverk att köpa svenskbruten uran. Det ska vara Made in Sweden så att kärnkraften får bära sina egna kostnader, så att de som inte klarar att spara ström och vill fortsätta att slösa kan se sjön vid sommarstugan dö från uranförgiftning.

Jag blir oerhört irriterad över att man så lätt ger upp sina (miljö)-politiska käpphästar. Alliansens nya överenskommelse är inte "ett stort steg framåt i energifrågan", det är en kapitulation inför havererad politik, svikna löften och flathet.

Även jag kan dock inse att loppet är kört, man mjäkade ur och gjorde inte de åtgärder som för 20-25 år sedan skulle ha kommit. Då skulle man ha elransonerat, höjt elpriset (för att betala alla kostnader av avvecklingen) och gjort den satsning på förnyelsebar energi som var nödvändig redan då för att nu ha kapacitet nog att stänga kärnkraften. Nu har man inget större alternativ än att ersätta de allt mer rossliga och föråldrade verken med nya... om man inte vågar ta de besvärliga politiska besluten och det har de politiska partierna aldrig varit bra på.

Di.se

· Comments

När jag känner mig för optimistisk så går jag alltid in och läser kommentarerna på Di.se ... då kommer man ner på jorden igen... annars riskerar man att bli naiv.

Ibland blir det dock lite för deprimerande. Som när en kommentar på vetenskapsakademins debattinlägg om koldioxidutsläppen fick 3,6 poäng i betyg och hela inlägget gick ut på någon sorts underlig ide om att växthusgaser egentligen inte finns.

Japp...

Om det är någon det finns vetenskaplig koncensus om så är det väl existensen av växthusgaser. Att vattenånga, metan, koldioxid m.fl ämnen ger en växthuseffekt på jorden borde vi vara tacksamma för då det är en förutsättning för liv på jorden. Utan den normala växthuseffekten hade jordens medeltemperatur varit under noll grader och liv hade knappast uppstått i den form det nu har (eftersom det är beroende av flytande vatten).

Det som var riktigt deprimerande var att denna person på allvar menade att han hade kunnat ifrågasätta detta sedan högstadieåldern... visst... man tror att man kan mycket när man går på högstadiet, men ibland är det bra att ha en viss skeptism till sina minnen om sin kapacitet som tonåring.

(För dem av er som råkar ha glömt bort teorin om växthuseffekten, alltså den normala inte den ökade, hänvisas till denna relativt lättlästa artikel på wikipedia)

Skollokalsutredning – är det vi och kd kvar på barikaderna?

· 5 kommentarer

Jag tycker faktiskt att det är lite förvånande. Alla utom vi och kd verkar tycka att det är ok att ta beslut utan underlag, att besluta om skollokaler utan att ha tagit fram en barnkonsekvensanalys. Om vi fuskar med konsekvensanalyserna i ett ärende som det här... hur ska vi då någonsin få ordning på småärendena?

Vad är det som är så bråttom? Ingen har hittills framfört något argument för varför vi måste slå ihop de kommunala högstadieskolorna just nu. Varför stressa fram ett beslut när man inte förlorar något alls på att vänta till nästa år. Vad kommer flytten att kosta? Jag vet inte ens vad flytten i sig kommer innebära, vet någon annan det?

Enligt underlaget är vi nu på den lägsta punkten i elevantalsutvecklingen. Från och med nu kommer antalet elever att börja öka igen (alt stabiliseras). Har man då kunnat driva verksamheten hittills så är det inga problem att fortsätta. Utnyttja istället alla tänkbara kryphål i vår friskolefrämjande lagstiftning för att lyfta de kommunala skolorna. Projektpengar, olika sorters kompensationsersättningar etc...

En annan fråga jag skulle vilja ha svar på är hur ihopslagningen kommer påverka klassstorlekar, lärartäthet etc. Vad jag förstår så går Karinslund back, tänker man ta igen de pengarna genom att ta bort lärartjänster? Hur mycket administrativ personal försvinner?

Jag absolut blankvägrar att stödja beslut utan underlag.

Vilka åtgärder medför flytten?
Vilka konsekvenser får det för eleverna?
Hur löser man betygsproblemet för elever som börjar nian?
Kommer klasser vara intakta eller blandas? Kommer eleverna få välja?
Kommer man minska på personalen? Lärare, administrativ personal?
Vad ska man göra med Karinslund?
Kommer den finnas kvar i högstadieskoleskick?
När tror man att den kommer hyras ut?
Vad ska man göra med idrottshallen? Ska den vara kvar i kommunal drift?
Vad gör man med särskolan? (den beslutsmeningen försvann av för mig okänd anledning)
Vad kommer allt att kosta i slutändan?
Hur många elever kommer man förlora till friskolorna?
Vad kommer man göra för att stärka den nya Paulinska så att den står sig i konkurrensen? Med bara ett kommunalt alternativ och 3 friskolor får man lov att skärpa sig...
Vad innebär samordningen med Vasa? Majoriteten verkar anse att det står "F-9" medan oppositionen tycker att det står "samordna"...

Giftfri miljö – omöjligt miljömål blir vision...

· Comments

Det finns inget av de 16 miljömålen som det går så illa med som för Giftfri miljö. Anledningen är ju rätt enkel. Det går inte att uppnå... inte inom en generation.

Efter att ha varit på konferens i jobbet under 1,5 dag så är jag väl lika naivt optimistisk och samtidigt cyniskt pragmatisk som jag var innan. Reach är ett strålande steg på vägen mot att nå en kemikaliekonsumtion bestående endast av ämnen som kan anses vara giftfria i ett livscykelperspektiv, men det är ett förbenat litet myrsteg och inte det jättekliv som man ibland får intrycket av.

Visst är det strålande att industrin nu tvingas samarbeta kring studier av ämnens egenskaper som man kan tycka att de tidigare borde haft intresse av men inte gjort. På något sätt känns det som att de genom att vägra samarbeta tidigare har kommit undan genom att det är fullständigt omöjligt ekonomiskt för varje enskilt företag att göra de undersökningar som skulle vara nödvändiga för att faktiskt få all den information som krävs för att bedöma de 100 000 aktuella kemiska ämnena. För att inte tala om deras nedbrytningsprodukter sett ur ett livscykelperspektiv (10 ggr så många?). Men fundera över tidsgränserna... det är ju knappast i morgon det ska vara klart för de befintliga ämnen som förregistrerats.... och undantagen... i princip allt som redan har en speciallagstiftning kommer undan, livsmedelstillsatser, läkemedel och alla kemikalier som tillsätts i varor utan att vara tänkta att de ska avges från produkten under normala förhållanden.

Starten på Reach är ju inte direkt lovande heller. Av de 15 ämnen som var aktuella på kandidatlistan så rekommenderas 7 att bli tillståndspliktiga.... ehh... 7... himlars vilket krafttag! Titta på www.sinlist.org och se vad som borde varit med.

Sen har man 3 år på sig efter att ämnen blir tillståndspliktigt att begära tillstånd för att fortsätta använda det... (4 år innan det förbjuds)... ”Authorisations will be granted if the applicant can demonstrate that the risk from the use of the substance is adequately controlled.” yes... lovely... och även om det inte finns tillräckliga kontroller och om det inte finns alternativ då kan man komma undan ändå … ”An applicant can include a socio-economic analysis in his application, but in cases where he is not able to demonstrate adequate control of risks and where no suitable alternative exists, he needs to include one in his application.” bra va? (eller hur man ska uttrycka det...). Det är väl bara att hoppas att man håller en strikt linje och låter sådana ämnen försvinna från marknaden oavsett konsekvenser.

Tillbaka till miljömålet. Vadå giftfri miljö? Hur har vi tänkt att det ska bekräftas? Ska vi analyser alla källor ut i naturen (avloppsreningsverk, dagvatten, luftdeposition etc) med någon sorts extrema screeningmetoder som gör att vi kan få fram alla de möjliga nedbrytningsprodukter som man missat när man försökt simulera livscykeln för sin Reach registrering? Eller ska vi helt enkelt anta att om vi godkänt alla kemikalier som finns i landet så har vi också fått en giftfri miljö? Det senare skulle ju förutsätta någon sorts global Reach 7.0 eller nått sånt...

Eller ska vi helt enkelt acceptera att miljömålet inte är ett mål utan snarare en vision (dvs omöjlig att uppnå, men eftersträvansvärd och ett bra exempel på att vägen är lika viktig som målet...).

Det har jag gjort.

Flest träffar senaste månaden