Katthem

fredag 11 september 2009 ·

Vad ska man säga? Nu var det dags igen... suck!

Det är väl Hugo som är i farten igen (man borde ju kunna tycka att kattägare borde vara bra kunder, fast det är ju vildkatter det är fråga om)....för er som inte är insatta så menar jag fiskaren Hugo Rundberg (c) som är ordförande i Miljö- och räddningsnämnden. Han förklarade i KF förra gången att han inte gillar katter (om jag inte minns fel)... centerpartister brukar ju iofs mest se djur som produktionsenheter och antal svinplatser... eller i Hugos fall kanske som kg nätvikt.

Att inte ge de typ 20 tusen det är frågan om är ineffektivt, inhumant och riktigt dumsnålt. Vad tror ni att det kostar i tid och resurser och för att inte nämna moralisk för de miljö- och hälsoskyddshandläggare som måste hantera problemet med utsparkade katter genom att tillkalla jägare eller veterinär eller vad man nu kan tänka sig? 20 tusen är inte så dyrt i sammanhanget... fast det kanske förresten är Länsstyrelsens djurskyddsinspektörer som ska hantera detta... praktiskt... någon annan betalar.

Det är väl bara att hoppas på moderaternas och folkpartiets goda ekonomiska sinne denna gång också. Det lär väl hänga på lite sossar också antar jag. Inget har ju egentligen hänt sen förra gången vi vände frågan i KF. Ekonomisk kris borde inte ha någon bäring på 20 tusen kronor, det är räknefel i en budget på drygt en miljard.... och som sagt var... om man inte ger pengarna och katthemmen får stänga så lär det bli dyrare i slutändan.

Någon som ser fram emot en ny maratondebatt i KF enligt principen ju billigare och enklare ärende desto längre debatt? Jag lovar att bidra med minst två inlägg...

Ibland undrar jag om det inte är som de säger på jobbet (efter att ha harklat sig och i förväg bett om ursäkt till den närvarande kommunpolitikern)... ska man få ett dokument läst och förstått av kommunpolitiker så måste man hålla sig på en halv sida...

5 kommentarer:

Mats Werner sa...
11 september 2009 20:12  

Det Du glömmer - eller inte har snappat, David - är det som är ursprunget till att man från förvaltningens sida har föreslagit att avtalen med katthemmen ska upphöra, nämligen att katterna inte längre är kommunens ansvar. Från och med i år är Länsstyrelsen ansvarig myndighet för djurens väl och ve och inte längre kommunerna. Således blir katthemmen en angelägenhet för Länsstyrelsen. Du får ta upp det med Din landstingsföreträdare!

Jag är av den uppfattningen att katters väl och ve är ett ansvar för deras ägare på samma sätt som hundar och hästar och andra husdjur. Det är ingen som släpper ut sina uttjänta kossor i skogen och kräver att kommunen ska omhänderta dem. Det är och förblir djurägarens ansvar.

Och så länge samhället agerar som man gjort hittills när det gäller kattor, kommer människor att fortsätta att släppa ut sina sommarkatter eftersom man vet att det alltid finns en mängd ömsinta djurvänner som med samhällets stöd tar över ansvaret.

Som kattägare i ett 40-tal år reser jag ragg när jag tänker på detta. Min katt är mitt ansvar och det tänker jag inte lämna ifrån mig till kommunen eller länsstyrelse! Basta!

David sa...
12 september 2009 06:46  

Det borde vara en definitionsfråga var vilda katter hör hemma. Om en kommunmedborgare hör av sig till kommunen och skapar ett ärende gällande sanitär olägenhet från vilda katter (vilket torde var det normala) så är det väl fråga om det är en hälsoskyddsfråga eller en djurskyddsfråga.

Har på något sätt lite svårt att tro att Länsstyrelsens djurskyddshandläggare skulle ha tid att göra något åt vilda katter. De lär väl ha nog med att göra med inspektioner av djurhållare.

..och det gör väl egentligen ingen skillnad. Om man ger ersättning till en ideell förening för kattmat och annan drift och därmed hänsynslöst utnyttjar deras engagemang och arbetsinsats så blir det billigare för samhället. Det är ju egentligen sak samma om det är staten (i förlängningen djurhållare som får högre tillsynsavgift) eller kommunen som betalar.

David sa...
12 september 2009 07:36  

Hmm... fast i och för sig så är ju övergivna tamdjur att anse som nödlidande per definition (vilket innebär att både polis och länsstyrelse ska agera). Även om det just i katternas fall kan diskuteras. De katter som förvildas och förökar sig kan knappast sägas vara mer nödlidande än en räv.

Ojoj... jag känner en inställningsförändring på gång... ;-)

Katthem kanske per definition förvägrar katten den frihet som alla tamdjur egentligen bör få. Vi har kattlucka så vår katt är inne någon gång per dygn under kallt väder och inte alls på sommaren (då han mest ligger och myser i någon solig del av närområdet). Han får leva som han vill. Katthem kanske inte är någon djurrättsideologiskt optimal lösning.

Dag Bremberg sa...
13 september 2009 15:04  

Anledningen till att kommunen slöt avtal med katthemmen var väl ändå en insikt om problemet med katter som saknar ägare och att det var en billig lösning att stötta idealisterna på katthemmen.
Anledningen till att miljöförvaltningen inte accepterat KF-beslutet vet jag inte. Katthatare?
I vilket fall så ska detta inte vara ett sätt för MRN att spara. Om avtalet sägs upp av KF så ska givetvis KF också minska MRN-budgeten med samma belopp. Annars är det ju ingen besparing för kommunen, utan endast en omprioritering av MRN (till vad?)

Dag Bremberg sa...
13 september 2009 20:47  

Och så måste jag upprepa det jag sa senaste gången denna fråga tröskades i fullmäktige: det kostar nästan lika mkt med de arvoden vi får för denna diskussion än vad ersättningen är t katthemmet.
49 ledamöter + ca 20 ersättare + 5-6 tjänstemän + lokal m vaktmästare.
Det blir f en timme cirka 10-15.000 kr. Frågan tas nu upp f tredje gången så slutsumman blir i nivå med det sammanlagda anslaget t de två katthemmen.
Nu har tydligen S gjort upp med C, och M har väl vikt sig, så det kanske går fortare. Men varför är det nästan ingen politiker som bryr sig om de stora frågorna, som att vattenverksamheten drog över sin budget med 18 milj kr!

Flest träffar senaste månaden

Populära inlägg