Hybris...folket i USA räddningsplanka?

onsdag 14 oktober 2009 ·

Jag håller på att läsa Noam Chomskys bok Hybris. Det är rätt skrämmande läsning. Den målar upp en bild av planetens enda riktiga militära supermakt som är allt annat än smickrande. Trots min negativa inställning till USA och att jag alltid trott att jag var relativt väl påläst kring USA-stödd statsterrorism så är jag smått chockad.

Ett total propagandastyrt samhälle, där brist på oberoende media och opåverkad ”intelligentia” gör att folket famlar i mörkret. Ett folk som enligt åtminstone baksidan på boken skulle vara räddningen från den totalitära och våldsromantiserande amerikanska ledningen.

Det är lite läskigt att läsa...

Anledningarna för USA att stödja både direkt, indirekt och i vissa fall själva utföra terrorhandlingar mot civilbefolkningen i andra länder har varierat, men i stort är de horribla. Den rädsla för allt och alla som verkar prägla den amerikanska topp-politiken var en nyhet för mig.

Likaså var det en nyhet att stödet för Israel i amerikanska media var så massivt att nyhetsbilden från de ockuperade områdena blir helt förvrängd jämfört med den bild som visas i europeiska och internationella media. Att stödet för anfallen på Irak och Afghanistan var så ofattbart lågt... i hela världen... var också faktiskt delvis en nyhet. Visst hade jag förståt att den var lågt, men inte så här lågt. Stödet på amerikas ”bakgård” framstår som så lågt att det måste vara inom felmarginalen.

Vad som däremot fick mig att fundera och som sätter höken Obamas nobelpris i en annan dager är Clintonadministrationens agerande i diverse frågor. De har ljugit, försökt föra både sitt eget och andras folk bakom ljuset, och gjort uttalanden som får min bild av demokraterna som iallafall någon sorts moderater med lite mer högerstuk att blekna. De är minst lika illa som republikanerna...

Jag har alltid ansett att attacken mot Pentagon den 11/9 vad fullständigt legitim... om man inte använt ett passagerarplan.... Efter att ha läst större delen av boken så börjar jag fundera lite över World Trade center också...

USAs egen logik för att invadera Irak gör det möjligt för större delen av världen, iallafall den islamska och Latinamerika, att med all rätt på sin sida utföra rätt brutala terrordåd mot amerikanska mål utan att det skulle kunna anses vara oproportionellt eller egentligen vara terrorhandlingar. Att hämnas respektive ”förebygga” de terrordåd som alla vet har utförts och kommer utföras direkt eller indirekt av USAs militär och underrättelsetjänst är enligt nu gällande principer helt ok enligt de tolkare av internationell rätt som uttalat sig kring Irakkriget. Dåden är på en sådan skala och i sådan omfattning att proportionerna mellan 11/9 och antal civila dödsoffer i Irak pga invasionen mot USAs terror på Kuba och i Nicaragua, Honduras och terrorbombningar av Jugoslavien, Sudan, Irak, Afghanistan gör att miljontals amerikaner är legitima mål... enligt USAs egen princip och logik. Det är kanske därför de är rädda för sin egen skugga.

Boken rekommenderas INTE till folk som jag. Vi tycker tillräckligt illa om USA redan... Ni som gillar USA... som tror att USA är ljuset och Islam är mörkret... Läs boken och tänk om!

3 kommentarer:

Jan Eriksson sa...
14 oktober 2009 09:30  

Läskigt att vara så okritisk mot en författare vars verk endast speglar hans personliga åsikter och därför utelämnar fakta och källor. Läskigt att hylla en författare som i sig har förnekat/förskönat folkmord i kommunismens namn. En tripp till andra kanten med andra ögat öppet vore inte så dumt. Kolla http://www.timbro.se/bokhandel/pdf/9175666143.pdf .

David sa...
14 oktober 2009 16:25  

Tja... Jag vet inte om jag deltar i någon hyllningskör direkt. Att det är hans egen tolkning av verkligheten är väl alla överens om. Däremot är källförteckningen välfylld, så det faktiska underlaget finns säkert där. Har faktiskt rätt svårt att tro att en så påpassad person skulle våga fuska med källor.

Den bild jag får efter att ha läst hans hänvisning till olika uttalanden av ledande amerikanska politiker är min egen.

Jag har ingen möjlighet att följa upp hans beskrivning av USAs folk som totalt lurade, men den bilden delar han med en del andra och det följer vad jag själv uppfattat genom de (få) amerikaner jag träffat och den bild som generellt sprids av media (kan förstås vara fel, men inget jag sett tyder på det). Jag har också tittat på CNN, Fox News och andra amerikanska propagandakanaler. Den stora skillnad som finns mellan deras och t.ex. SVTs rapportering från Palestina och Irak är beklämmande.

För att göra dig lite nöjdare så surfade jag runt lite och läste högerrecessioner av Hybris. Det var intressant, men det enda de egentligen klagade på var att han återupprepade vad han sagt förut... jahapp... det var väl sant första gången också.

Jan Eriksson sa...
14 oktober 2009 17:40  

Sanningen ligger väl som bekant i betraktarens ögon så du får stå för din sanning. Jag tror inte heller att den högra delen beskriver sanningen helt korrekt heller. Kanske att den ligger någonstans där emellan? Och detta kan man ju älta om i evigheter. Ord står mot ord och nu står fakta mot fakta. Och vilka fakta är korrekta?

Men jag förstår fortfarande inte hur han kan rättfärdiga Pol Pot´s härjningar och samtidigt fördöma sitt eget lands? Vill också säga att jag inte på något sätt rättfärdigar USA's globala polisagerande lika lite som terroristattacker.

Sammantaget ter sig därför fredspriset till Obama lite lustigt...

Flest träffar senaste månaden