SAAB blir Buick --> Regeringen blir Opposition

måndag 28 december 2009 ·

Jag sa ju att jag inte skulle skriva något... men jag kan inte låta bli.

Staten ska inte hjälpa GM att behålla SAAB, våra skattepengar ska inte gå till att rädda amerikanska bolag. Min visst sjutton ska man kräva att anläggningen, personalen, tekniken och varumärket hanteras med någon sorts hederlighet.

Jag är som jag sagt tidigare en hängiven läsare av DI.se. Det är en brutalt usel tidning som mest ägnar sig åt placerade nyheter för att styra aktiekurser och de som kommenterar är ofta bottenskrapet av laissez-faire ideologerna. Ibland så blir det dock seriösa diskussioner på kommentarsidorna och vad det gäller SAAB så har det blivit riktig varmgång.

”...Moderat som jag är må jag ändå säga att jag tycker regeringen har gjort en miss här -- man borde helt enkelt gått in och sagt "OK, vi köper loss SAAB från GM". Det hade varit mycket svårare för GM att undvika både försäljning eller framtida stämningar då.

Givetvis skall inte staten på längre sikt äga en biltillverkare, lika lite som de på längre sikt skall äga en bank som t.ex. Nordea... men att tillfälligt ta över SAAB, för att sedan se till att försäljning eller börsintroduktion eller nedläggning sker på ett ärligt och renhårigt sätt hade varit mycket bättre...”


Om det är som nu antyds att SAAB blir ett nytt Gislaved (det framgångsrika svenska däckföretaget som köptes av tyska Continental och lades ned) och läggs ned för att skydda tysk produktion så är det inte en företagsfråga utan en politisk fråga. Givetvis är det en normal marknadsekonomisk företeelse att köpa upp och lägga ned konkurrensen, men inte är det vidare sunt eller seriöst. Knappast något vi måste acceptera.

Så... REGERINGEN!! VAD HÅLLER NI PÅ MED?!

Det är inte ofta jag håller med moderater, men lyssna på vad ert folk säger. Ingen tycker att detta sköts på ett bra sätt. Om inte annat kan ni ju göra något för att försöka rädda er kvar vid makten. Vad tror ni händer med era röstsiffror om SAAB läggs ned och nya 9-5 blir en Buick lagom till valet?

Om det här som det lutar åt blir en kapitalistisk minihärdsmälta så hoppas jag att det kommer märkas. Det skulle kännas skönt om försäljningssiffrorna för Opel sjunker genom golvet i Sverige. Man säger ju att det är konsumenterna som styr, det är förstås rappakalja (det är konsumenterna som blir styrda), men en signal kan man ju ge. Om det hela medföra att det statskontrollerade GM drar med sig Obama och USA i fallet så blir det ju ännu bättre. Vem vet... GM kanske kan få ekonomipriset till Nobels ”ära” så att världen blir logisk igen.

10 kommentarer:

Mats Werner sa...
28 december 2009 16:08  

Tanken att det tillverkas för många bilar för marknaden, har den slagit dig, David?

Och ska vi med skattepengar understödja denna överproduktion?

När vi gör vad vi kan med skattepengar för att se till att våra bönder INTE producerar det som VERKLIGEN skulle behövas lite här och var.

Logiken, David? Logiken?

David sa...
28 december 2009 16:50  

Tja, bara för att det är överkapacitet så måste ju inte SAAB lägga ned.

Det är ju också ingenting som säger att SAAB måste producera bensin eller etanoldrivna bilar, där det är överkapacitet (hoppas jag). Planerna på elbilar och vad man nu kan tänka sig i samma område utnyttjar en nisch det inte är överkapacitet i. Barnfamiljer kan inte köra en liten norsk plastbil och hybrider är inte lösningen på utsläppsproblematiken (snyggt ord för att undvika ett snedspår i debatten va?, du hemska klimatförnekare)

Jämförelsen med Gislaved är faktiskt inte så illa. De var marknadsledande på PAH-fria däck när de köptes och lades ned. SAAB skulle kunna bli en elbilsspjutspets som slår undan fötterna på GM, som inte direkt rosat marknaden med miljöbilar. Man var på väg med miljöbilar för många år sen men stoppades av GM.

Efter att ha lyssnat på den långa raden av tyckare som iallafall påstått sig komma från SAABs inre så kan jag känna igen mönstret angående SAABs påstådda förluster. Man tar vinster och förluster där det är ekonomiskt rationellt. Det är bättre att gå med förlust i Sverige. Jag tror inte att SAAB skulle vara en förlustaffär för svenska skattebetalare ifall det var ett statligt ägt företag.

Det är en sak att använda skattepengar för att ge dom till USA. En helt annan att, temporärt, stödja verksamhet som är samhällsekonomiskt lönsam.

Anonym sa...
28 december 2009 17:16  

Jag köper resonemanget fullt ut. Just nu är det viktigaste att rädda SAAB (och Volvo). För att lyckas med det tror jag mest på en överenskommelse över blockgränserna. Det vore väl alldeles utmärkt om regeringen bjöd in oppositionen och så kunde man tillsammans hitta en lösning. Då blir det sakfrågan rädda bilindustrin som gäller istället för att regering/opposition kommer att käbbla om vem som gjort fel och hur man borde ha gjort. Staten är säkert inte rätt ägare på lång sikt men en nödvändig ägare på kort sikt om vi ska ha en chans att behålla SAAB och Volvo Cars som bilproducenter i Sverige.
Hoppas någon har energi att driva detta! För övrigt.. nya 9-5an är ju grymt snygg. Volvos V60 lovar gott med men blir den kinesisk är det nog rätt kört.

Ebbe Ollman sa...
28 december 2009 19:03  

GM har nog ingen som helst lust att låta SAAB leva kvar som en konkurrent på premiumbilmarknaden. De säljer av gårdagstekniken till kineserna och suger ur det gottaste ur den nya plattformen under namnet Buick.
Bilindustrin är på väg att gå genom den globala strukturrationalisering som varvsindustrin gjorde för några årtionden sen: staten ska inte pumpa in miljarder i en idustrigren som ändå är dömd att dö ut. De bilar som "Svensson" kommer att köra i framtiden blir alla tillverkade i bortre Asien utom Japan. I Europa blir bara special- och lyxsegmenten kvar.

David sa...
28 december 2009 20:33  

Jo.. men det där med varvsindustrin är väl nys? Har inte Finland, Tyskland och några andra europeiska länder kvar sin varvsindustri, trots lönenivåer som är högre än våra. Vi valde bort den genom att passivt låta det ske.

Vi kan ju välja att göra samma sak med bilindustrin, men det tycker inte jag.

Hela poängen var ju att elbilar, bränslecellbilar etc kommer vara specialbilar ett tag till. Detta segment är det onödigt och olyckligt att utan reaktion släppa till andra europeiskaländer. Man får ju inte heller glömma tekniköverföringseffekter mellan olika industrisektorer. Då förutsätter det att man har industrisektorer...

Ebbe Ollman sa...
29 december 2009 13:09  

De har en specialiserad varvsindustri för tekniskt komplicerade fartyg för särskilt bruk, såsom krigsfartyg, eller lyxkryssningsfartyg. Sverige var ett kort tag världsmästare i att göra stora och utrymmeskrävande men i grunden enkelt konstruerade supertankers. Det kunde japaner och koreaner bättre.
Grejen att nischa sig på miljöbilar är ju rätt men nu äger ju GM fabriken och vill inte ha konkurrenter utan att ta duktigt betalt. Hade Wallenbergsfären fortfarande haft huvudkontroll på SAAB:s bilproduktion skulle ju det givetvis varit en helt annan femma.

David sa...
29 december 2009 21:42  

Likheterna är slående är de inte? Istället för att med statliga medel stödja en omställning av basproduktion till mer avancerad produktion så litar man till marknadskrafterna och accepterar total nedläggning.

Man får inte fastna i utvecklingen, men det betyder ju också att man måste vara vaken på att andra intressenter motverkar vad som är bäst för oss.

Ebbe Ollman sa...
30 december 2009 23:26  

Jamen det finns ju tusen andra och bättre industriutvecklingsprojekt vi kan använda statens pengar till än att hälla dem i General Motors omättliga gap?

David sa...
31 december 2009 06:42  

Jag skulle gärna ha en lag som säger att staten har rätt att ta över nedläggningshotade företag för att säkerställa att våra bolags småttiga hemmamarknad inte gör att de blir byten för köp-och-lägg-ned-konkurrensen-kampanjer. Gratis eller max via värdering av oberoende institut...

Nu är det ju inte så. Då får man betala vad säljaren kräver, oavsett om det råkar vara GM/amerikanska staten.

Anonym sa...
16 januari 2010 06:35  

I will not acquiesce in on it. I assume warm-hearted post. Specially the title-deed attracted me to read the whole story.

Flest träffar senaste månaden