Tvingas vi acceptera pig-avdraget?

söndag 28 februari 2010 ·

Det är med viss förskräckelse som jag noterar att vi riskerar att tvingas acceptera pig-avdraget, eller "RUT-avdraget" som det kallas för som försök att göra det kopplat till ROT-avdraget och mer accepterat.

Illusionen att ROT och RUT-avdragen är likvärdiga. Att det är att nedvärdera traditionellt kvinnliga arbetsuppgifter som städning och barnpassning om man inte tycker att det är sak samma att städa någons golv som att lägga det.

Nu ser vi ju att socialdemokraterna är splittrade, med partiledaren på fel sida. Miljöpartiet gillar ju pigavdraget och har alltid gjort det, men jag noterar till min förvåning att de verkar ha svängt.

Hade en diskussion med min fru om detta. Hennes kommentar på att V kanske tvingas acceptera någon form av pigavdrag var ett upprört "But WHY!!? Why should we use our taxes to benefit rich people and force poor people to work as servants?!" (Som relativt nybliven svensk så har hon en tendens till att byta till engelska när hon blir upprörd). [Det är också intressant att hon som var rabiat kapitalist och individualist när vi träffades första gången efter snart sex år med mig blivit lika rabiat rödstrumpa och kommunist (även om hon som taiwanes aldrig skulle kunna acceptera den titeln)]

Det är skillnad på att bygga någons hus och att städa det. Att göra en tjänst åt någon som de av olika skäl helt enkelt inte är kvalificerade att göra (som att bygga hus) ger mer respekt och egenvärde än vad det ger att utföra en tjänst som helt enkelt blivit nedprioriterad (som att städa eller skotta snö) för att annat anses viktigare. Det är bara att acceptera att det inte ger status att städa någons hem. Det drabbar också barnen i familjer där de kanske går i samma klass som barnen i hushåll där ens mamma städar. Det ger inte status att göra något som andra ansett vara av mindre betydelse än deras egna jobb.

Genom att skapa en tjänsteklass skapar vi ett uppdelat samhälle med en tredje klassens innevånare. Vi använder skattepengar till att finansiera rika (för ingen annan har råd, ett skatteavdrag gör bara någon märkbar nytta om man betalar statlig skatt) människors övertid eller lyxliv istället för att göra mer resurser tillgängliga till komvux och andra åtgärder för att skapa kvalificerade arbeten. Komvux i Strängnäs tar bort utbildningarna i kemi och biologi för att man inte har resurser till lärare och laboratorieplatser i förhållande till antalet elever, där ryker lite arbetskraft åt Strängnäs Biotech Valley.

Även om man kan argumentera för att ett arbete inom den hushållsnära sektorn kostar staten lite mindre än vad man får in (har läst ett antal rapporter om det hela och det väger väl iofs kanske över lite för att det faktiskt kostar mer än vad man får in, speciellt om man läser de objektiva) så glömmer man då indirekta effekter. Om man satsar pengarna på t.ex. komvux så ger man kvalificerad arbetskraft till industri och andra arbeten som genererar arbete åt andra. Jämför med beräkningarna kring vad en nedläggning av SAAB skulle kosta och vad varje arbete på SAAB genererade i arbeten på andra arbetsplatser. Hur många arbeten ger en hushållsnära tjänst som indirekt effekt? Vi låser genom avdraget fast personer som skulle kunna vara arbetskraft i mer högproduktiva arbeten, något som skulle gynnas dem och landet som helhet.

3 kommentarer:

Dag Bremberg sa...
1 mars 2010 21:45  

Ja, det finns vissa nackdelar och risker med "pig-avdraget".
Jag delar dock inte din syn på olika arbetsuppgifters status eller svårighetsgrad. Jag anser att de allra flesta kan måla eller lägga in ett golv och att städtjänster kan vara väl så kvalificerade. Jag har haft en fönsterputsare här hos oss och han är tio ggr så snabb som jag. Visserligen gillar jag att putsa fönster, men det känns vettigt att använda min tid till annat. Det är faktiskt inte bara "rika" som har råd med en sån tjänst.

De som anser att ROT-avdragen speglar ett förlegat, delvis manligt, synsätt, har en poäng. Det som ändå talar för att staten ska subventionera byggjobb - under en lågkonjunktur - är att de genererat så många fler jobb. Tre jobb för varje ROT-jobb, enl den forskning jag sett.

Inte helt lätt fråga. Det finns ett statsekonomiskt perspektiv och så finns den ständiga frågan om vad som är rättvist och progressivt.

David sa...
2 mars 2010 18:36  

Jag oroade mig i onödan...

Nu är det ju officiellt fastslaget att vi vann ;-)

bamse svensk sa...
26 augusti 2010 19:48  

intressant att du kallar din fru för kommunist och verkar finna ett välbehag i detta. jag trodde att vänsterpartiet gjort upp med sitt kommunistiska förflutna, så som det har funkat runt om i världen med kommunism är ju inte precis en merit. kommunism är ju inte direkt demokratiskt med sitt snack om prolitariatets diktatur. vad är DU? demokrat eller kommunist?

Flest träffar senaste månaden

Populära inlägg