Granskningspartiet? Demokrati eller utspädning

torsdag 4 mars 2010 ·

Läser i ekurien att Granskningspartiet ställer upp i nästa kommunval... hmm..

Det är väl flera av oss små partier (V, Mfp, Kd, Sp) som har en granskande roll redan. Varför skulle det bli bättre om vi späds ut till ytterligare ett parti? Risken är också att det blir förlorade röster om flera av småpartierna inte riktigt kommer in, eller bara kommer in med en person.

1. S
2. C
3. Fp
4. M
5. Sp
6. Kd
7. Mfp
8. V
9. Sd
10 PP
11. Granskningspartiet

Är detta demokrati eller utspädning?

Det kanske är tur att vi fick 55 mandat i KF ändå. Det verkar behövas...

6 kommentarer:

Anonym sa...
8 mars 2010 11:47  

uppenbarligen har ju kommunens politiker inte klarat av denna granskning som du berättar om, så ett granskningsparti känns i dagsläget som en bra ide. hade jag tid ville jag också granska politikerna i denna kommun för gör sitt jobb gör de med mycket blandat resultat med en stor merkostnad till följd. Tänk bara karinslundsskolan så vet du nog vad jag talar om.


att vara ett etablerat parti är inte legitimt nog... det behövs uppkomlingar också för att rucka på era stolar.

David sa...
8 mars 2010 12:10  

Nej, det har du missuppfattat. Visst sker en granskning nu. Vänsterpartiet var t.ex. emot nedläggningen av Karinslund och allt strulet med skollokalsutredningen. Vi granskade det hela noggrant och kom fram till att de ekonomiska, demografiska och utbildningskvalitetsaspekter talade mot hela skollokalsutredningen och dess slutsatser.

Men det räcker ju inte! Det räcker inte att granska eller påpeka att något ser fel ut. Kolla hur många gånger beslutsförslag har gått tillbaka efter minoritetsåterremiss på grund av dåligt underlag.

Det är majoriteten som bestämmer. Vill de inte granska själva eller lyssna på dem som gör det så gör ett granskande parti ingen som helst skillnad. Det späder bara ut rösterna för de partier som redan granskar, oavsett om det påverkar majoritetens linje eller inte.

Det är deprimerande att folk på allvar tror att vi släpper igenom ärenden utan att granska dem. Det är inte (bara) vårt fel att majoriteten inte lyssnar.

Anonym sa...
8 mars 2010 12:19  

Snälla rara.

Den indragna skolskjutsen var ett beslut som fattades utan granskning från någon. Det är redan bekräftat och behäftat. uthängt i tidningen och diskuterat färdigt.

Någon missuppfattning föreligger inte i min åsikt att politiker i strängnäs behöver granskas.

I mina och många andra medborgares ögon är det klubben för inbördes beundran eller koppen att spotta i då man skyller ifrån sig. Tyvärr!

Jag stortrivs i Strängnäs men är liksom invånarna mycket missnöjd med hur kommunen sköts. Jag har själv varit med att ändra dåliga beslut och jag vet hur ovilliga politiker från alla partier är att tala med oss utanför det politiska rummet, om vi inte är nöjda med arbetet vill säga. Då solar sig de flesta.

Du skulle kunna ta detta och göra något possitivt av istället för att se det som negativt. Det finns faktistk andra sätt att se världen som räknas också.

David sa...
8 mars 2010 12:37  

Skolskjutsarna!? Är du allvarlig? Av alla beslut du skulle kunna valt så var väl det det sämsta argumentet.

Det var ju en kompakt opposition mot det beslutet i KF, majoriteten valde att inte lyssna. Jag (som rabiat "valfrihet"smotståndare) var ju uppe i talarstolen och påpekade det djupt odemokratiska och opraktiska med att dra in skolskjutsarna till valda skolor på det sätt som majoriteten ville. Ett granskningsparti hade haft absolut noll att tillföra den debatten. Något mer genomgranskat än det ärendet får man leta efter...men som sagt var... vad gör det om majoriteten stoppar tussar i öronen?

Hur ska man kunna se något positivt med att innevånare som du uppenbarligen inte har någon koll alls på vad de politiker som inte sitter i majoriteten egentligen håller på med? Det är ett gigantiskt underbetyg både till vår förmåga att föra ut vad vi gör och allmänhetens förståelse av det politiska systemet.

Kommunens problem är inte frånvaron av politisk granskning. Problemet är främst att de som sitter i majoritet glömmer bort allt de stred för medan de var i opposition (som t.ex. vettiga beslutsunderlag).

Anonym sa...
8 mars 2010 13:01  

Vad beträffar detta beslut i BoU nämnden så var det MÅNGA ifrån oppossitionen som faktiskt lade ned sin röst.
De hade inget beslutsunderlag. Om man inte stödjer ett beslut p.g.a. dåligt underlag är det kanske på sin plats att säga nej...
Skolskjutsarna är en av de aktiviteter som skett i kommunen. Karinslundsskolan en annan. Campus var ju också ett bra och smart drag som hade en enorm granskning. Att säga att det är ett dåligt argument när jag som kommuninvånare snarare tycker att det är ett typexempel på hur man sköter kommunen och dess ekonomi är nonchalant. Du liksom jag vet ju att det finns många fler exempel. Jag underskattar inte politikers kunskap. Däremot tror jag att politiker i vår kommun många gånger överskattar sin egen suveränitet.
Att tro att kommuninvånarna, sånna som jag, inte har kunskap om hur saker och ting sker är en fruktansvärt nonchalant inställning och just det som gör oss kommuninvånare missnöjda. Om du är bra det vet jag inget om, och avser heller inte alls att ta reda på eftersom du verkar vara en sådan politiker som vill skina och vara bra utan förmåga att se varför kritik kommer som den gör. Sånna som mig använder ordet självransakan.

Dessa okunniga, sånna som jag, har faktiskt utbildning och verklighetsnärvaro. Sånna som mig lever med sina barn och arbetar och betalar in skatt till ett samhälle som styrs av sånna som du. Som skyller på den andra...

Det finns massor av partier som har min potiensiella röst, men tyvärr, vänsterpartiet förlorade just den.

David sa...
8 mars 2010 13:28  

Det finns ingen anledning för en opposition att rösta nej i en nämnd om majoriteten röstar ja... Man kan ju inte återremittera ärenden i en nämnd pga dåligt beslutsunderlag.

Campus är väl ett bättre exempel än skolskjutsarna, men även där har flera partier enträget fört fram frågor och ifrågasättande kring skenande kostnader. Utan effekt.. Åter igen så är det inte just granskningen som är felet utan frånvaron av politiskt tyngd, vilket snarare försämras av ytterligare ett parti till.

...och vad det gäller huruvida jag tycker att medborgarna är okunniga eller inte så vet jag inte vad du fick det ifrån. Din argumentation varför det behövs ett granskningsparti och själva existensen av ett granskningsparti visar (tycker jag) att man inte förstår det politiska spelet och skeendet bakom genomförda beslut. I det lägger inte jag någon värdering av kunskap, kompetens eller erfarenhet utan helt enkelt ett konstaterande att folk i allmänhet framstår som okunniga kring vilka möjligheter som finns till granskning för politiker i opposition. Jag är ny i den parlamentariska politiker och frånvaron av påverkansmöjligheter var en chock för mig med.

Givetvis "skyller jag ifrån mig" och känner mig orättvist beskylld när nuvarande och föregående politiska majoritets fel och brister läggs alla politiker till last, speciellt om argument framförs där vi stått på "rätt" sida.

Jag har till vissa tjänstemäns fasa sagt det förut och jag kan säga det igen... jag tar inget ansvar för konsekvenserna av den politik majoriteten för (mer än att argumentera mot)

Flest träffar senaste månaden

Populära inlägg