Bojkott och oheliga allianser är inte rätt metod

måndag 17 maj 2010 · 10 kommentarer

Jag tillhör de 14% som svarade att jag inte kan tänka mig att formera en blocköverskridande allians med det specifika syftet att utestänga SD.

Det finns inte mycket hos SDs politik som jag köper (inte heller hos C och Fp). Jag ser de idéer som SD står för som ett hot mot det solidariska och öppna land som jag i nationalistisk yra sätter främst i världen på alla områden (oavsett om det är sant längre eller inte). Med invandrad fru, och därmed per definition andra generationens invandrare till barn, ser jag SDs politik som ett personligt hot mot mig och min familj.

Det är dock inte SD som parti jag vänder mig mot. Jag är för en öppen demokrati där alla vågar stå för sina åsikter. Att folk vågar stå för SDs tokiga idéer ser jag inte som ett hot mot samhället. Problemet är ju åsikterna i sig, oavsett om det är företrädare för Fp, C, Spi eller SD som framför dem.

Att ha SD i vågmästarposition innebär bara ett irritationsmoment som innebär att högern även i minoritet ibland får igenom sina förslag. Jag kan inte se att vi någonsin aktivt skulle samarbeta med SD för att förhindra högerns förslag. Men å andra sidan skulle jag inte acceptera högerpolitik i mitt namn (genom en ohelig allians med högern) bara för att förhindra att SD får vara med att bestämma när de ibland röstar igenom högern förslag.

Vi har en parlamentarisk demokrati. Även om jag kan tänka mig mer direktdemokrati så är en förutsättning för medborgerlig acceptans att vi lever enligt de ”lagar” som vi satt upp. Det gynnar inte demokratin om vi till vänster samarbetar med högern om det enda syftet är att göra SD till demokratin martyrer.

Det känns ju trevligt att min partikollega i Gnesta uttalar sig i liknande riktning.

Oavsett vad högern företrädare brukar yla om så är det nog bland oss som står till vänster där förståelsen för att demokratin måste vara absolut för att ge utrymme ut åsikter (till vänster (och höger)) är som störst. Vi har ju också sett våra egna ideal förstörda och korrumperade i stater där man genom odemokratiska medel försökt skapa det som vi ser som det som egentligen är det mest demokratiska av samhällen, med oftast förskräckliga resultat.

Var jag socialdemokrat skulle jag vara väldigt fundersam...

fredag 14 maj 2010 · 2 kommentarer

Vem är det som styr i Strängnäs? Hur sjutton kan socialdemokratiska politiker och kompetenta tjänstemän tycka att detta (att varsla 44 barnskötare, för att sedan timanställa dem som vikarier?) är en bra idé?

Vad jag vet har man inget större personalöverskott inom barnomsorgen. Det är inte så att det dräller av personal. Att det däremot finns personal som är fast anställda men utan fast placering är väl inte heller så konstigt (med tanke på hur mycket dagisbaciller som personalen utsätts för). Nu är det ju ledigheter så det är lite svårt att få tag i information utöver tidningen, men jag undrar följande...

1. Lotta (S) har ju sagt att det inte var aktuellt med varsel inom BUN, upprepade gånger. Varför varslar man nu? Gällde Lottas uttalanden bara specifikt grundskolan?

2. Varför diskuterar man införande av en vikariepool? Har man redan fast anställda utan fast placering så har man ju i praktiken en vikariepool. Arbetsgivaren leder och fördelar arbetet... sen om man har lust att kalla det vikariepool eller bara anställda är ju mer teori.

3. Varför varslar man 44 personer när de flesta, enligt bildningschefen i dagens tidning, kommer behöva vara anställda i höst? Det är ju knappast så att man hinner effektuera något större antal uppsägningar innan hösten. De som har flera års arbetstid har ju också flera månaders uppsägningstid.

4. Vad är det för anställningsregler (som bildningschefen hänvisar till enligt dagens tidning) som gör att man har fler barnskötare än vad man behöver? Det är väl definitionen på arbetsbrist, då finns inga hinder i lag eller förordning för uppsägningar (det skulle ju vara rätt underligt annars).

5. Har man inte förstått att de som har hyfsat modern utbildning i kombination med relativt lång arbetslivserfarenhet som är mest benägna att smälla igen dörren och gå när arbetsgivaren rycker i mattan? Hur många av de barnskötare (och förskollärare) som kommunen önskar behålla (varslade eller inte) kommer att utvärdera sin arbetssituation och byta arbetsgivare?

6. Är socialdemokraterna kommunens minsta eller största parti? Eller är det så att man inte är socialdemokrater längre?

Förhoppningsvis kan jag luska reda på lite svar på frågorna ovan de närmaste dagarna. För just nu känner jag mig aningens förvirrad och en liten bit desillusionerad. (och lite oroad... hur många av de barnskötare som mina barn har kontakt med kommer att sluta/få osäker anställning? Hur blir det med Hannes resurs?)

Skjuter inte burka eller niqab-förbud helt snett?

måndag 10 maj 2010 · 2 kommentarer

Nu vet jag inte om Alliansen i Eskilstuna anser att Niqab är "heltäckande" klädsel (ögonen syns ju), men i vilket fall så missar man väl poängen.

Gravt förenklat anser jag att finns det två grupper av kvinnor som bär heltäckande klädsel...

De som valt de därför att de anser att deras religion eller kultur är sådan. De väljer klädseln som ett sätt att visualisera sin identitet och kulturella ställningstagande. Att förbjuda dem att klä sig som de vill är ett övergrepp på deras rätt till självbestämmande, inte olikt vad kvinnorna i den andra gruppen utsätts för.

Den andra gruppen kvinnor, de som tvingas att täcka sig med kläder, oavsett om det gäller burka, niqab, lång kjol, sjal etc är inte betjänta av ett förbud. Risken är väl snarare att några av dem genom en sådan åtgärd blir ännu mer förtryckta och blir ännu mer undangömda. Deras man/släkt kräver att de täcker sig för att de ska kunna gå ut och riskera att möta andra män, samhället (som i Belgien?) bötfäller dem om de gör det... och i Eskilstuna tar ifrån dem jobbet.. resultatet blir vad? Att de måste stanna inne? Att barn hålls hemma från skolan? Att det blir en kulturell kollision som knappast gynnar de utsatta? Deras män/släkt blir säkert också mer isolerade och känner sig knappast säkrare på sin position i samhället, blir det bättre för kvinnorna/flickorna? Gynnar det integrationen, möjligheten att få jobb etc?

Vad är problemet med heltäckande klädsel i skolan? Att man inte kan identifiera sig vid prov? Det borde ju vara rätt lätt att lösa. Eller är Alliansen rädda för utklädda talibaner som självmordsbombar Eskilstunas skolor? Det tar väl inte många minuter för elever att vänja sig med en lärare i udda klädsel. Det är ju knappast för lärarnas visuella intryck som man går i skolan (snarare vad de säger).

Jag har ett körkort där jag har längre hår än nu och ordentligt helskägg. Var renrakad under många år, något år var jag också snaggad. Jag har under lång tid sagt "titta på ögonen" när jag visat legitimation (jämför niqab). Jag hade kunnat vara vem som helst med min generella färgsättning. En person som inte känner mig kan aldrig ha identifierat mig via mitt körkort. Vilken tur att jag inte är muslim... eller?

För övrig så krävde ju talibanerna att alla män slutade raka sig. Betyder det att vi ska förbjuda skägg för muslimska män så att de inte känner sig förtryckta av sin religion?

Jag tror inte att människor från andra kulturer kommer in i samhället lättare om de förutsättningar de har efter ett liv i en annan kultur förvägras dem och de förtrycks från alla håll.

Tänk efter själva. Är det kul att bli påtvingad i en klädkod? Hur reagerar ni på att någon översittare till lärare hävdar att man måste ta av sig kepsen (vilket jag iofs aldrig använt). Vad tycker ni om att bli påtvingade åtgärder från någon ni gillar lika mycket som Alliansen? Jag vet hur jag skulle reagera ifall Alliansen bestämde att alla måste äta kött, för att det är "svenskt". Det skulle bli alla taggar ut, blankvägran och radikalisering. Då skulle om inte annat motivationen att föra en mer praktiskt inriktad djurrättspolitik infinna sig.

Man kan linda in det i säkerhetsfrågor (ok, att svarva i niqab är nog rätt korkat... även om det kanske är bättre än långt hår), men i slutändan är det nog det andra som nämns i kurirens artikel gäller... rätten att förbjuda något som man personligen tycker är störande (om man är främlingsfientlig, oflexibel, inskränkt etc...)

Sen är ju förstås min reaktion alltid lika förutsägbar på förslag som låter som det kommer från en ohelig allians mellan "liberaler" (som typ fremskrittspartiet, dansk folkeparti och vår svenska variant (fp alltså, inte sd)) och bibeltokar.

Nej.. vänta ett tag... vilka möjligheter som öppnar sig! Jag ska se till att bli någon sorts chefsperson i Eskilstuna ifall Alliansen vinner där. Sen ska jag förbjuda män att ha slips och kvinnor att ha rosa kläder... det måste ju vara lagligt, jag finner ju det djupt störande med sådana kläder.

Långbergskolan – i väntan på underlag – och efter att det kom

onsdag 5 maj 2010 · 10 kommentarer

Det är tre saker angående Långbergsskolans flytt som jag inte förstår.

1.Varför tycker någon att 70% av föräldrarna är en hög siffra?
2.Vad är egentligen problemet med att få ett hål i årskurserna?
3.Hur kan skolan vara full? Var är barnen nu?

Svar 1:
Jag håller väl med om att 70% är en hög siffra om man tänker på hur förändringsobenägna föräldrar normalt är gällande sina barn. Den stabilitet man har är bättre än att chansa på att det kan bli bättre.

Men...

Inte sjutton är 70% en hög siffra i alla andra sammanhang? Det kan ju vara att jag kommer från en politisk koncensus tradition [joo, anledning till att vi splittrar så brutalt när vi väl splittrar är att vi är så överens i övrigt] men hela 30% av föräldrarna är motståndare till en förändring av deras barns skolgång. Kan det vara så att det är föräldrarna som valt Långbergsskolan för att den ligger nära och inte för deras pedagogik etc som framförts i media?

Som ett sidospår kan jag fundera på vad som händer när en flytt genomförs. Kommer då 30% av barnen att söka sig till Vasa? Vad händer då med Långbergsskolans ”intakta organisation och pedagogiska linje”? Blir inte nedskärningarna mycket brutalare då än om man tar bort två förskoleklasser?

Svar 2:
Jag ringde till utbildningskontoret, uppenbarligen några minuter efter att en politikerkollega på högerkanten gjorde det och frågade exakt samma sak... vad är egentligen problemet med att inte ta in en förskoleklassårskurs?

Svaret jag fick gjorde det iallafall tydligt att förvaltningen anser att de har tagit rätt beslut... oopps... det är ju förstås nämnden som tar besluten, dumma jag. Att ledamöterna med lite tur får två-tre dagar på sig med det skriftliga underlaget innan mötet underlättar väl bara för en smidig process.

Däremot blev det inte så tydligt vad det egentligen var för problem med att inte ta in några förskoleklasselever detta år, mer än möjligtvis just att det under ett år inte blir någon F-klass, nästa år ingen 1:a etc....

Visst blir det mindre elever och därmed kanske man får mindre pengar, men inte sjutton kan vi klämma in elever bara för att skolan ska växa sig sprängfull och få så mycket pengar som möjligt.

Svar 3:
Skolan är överfull, men om verksamheten fungerar så bra som den gör? Att eleverna ska ha lokalutrymme är ju ingen naturlag. Jag skulle dock som elev varit för flytt för att få en bättre gymnastiksal.

Från åk 1-5 så åkte jag buss från yttre delen av Överselaö till Stallarholmsskolan varje morgon. Det var 6-7 km + svängen runt Janslunda eftersom vi tog bussen på vägen ut för att få en chans till om vi missade. Jag tyckte aldrig att bussningen var något problem.

[Ohh! nu kom underlaget i eposten. Jag begärde ut det och snällt nog så levererades det rätt omgående... läser... läser ….läser... AHH! nu förstår jag!]

Det är inte en fråga om att flytta Långbergsskolan för att den är full eller för att man ska få plats med förskoleeleverna (som ”bara” ökar skolan med 5 elever). Det är en lokalfråga!! (överraskning)

Långbergsskolan och förskolan Storken är nedslitna [och vad jag hört vid sidan om så finns det impregnerat virke i Storken... som släpper lukt/kemikalier in i förskolan. Hur i #&%¤!&% gick det till när man år efter år tillät det? Som kemist, fd arbetsmiljöfanatiker och pappa blir jag lite förskräckt... fast med lite betänketid så har jag nog agerat kring detta tidigare, utan resultat antar jag]

Den stora kostnaden som gör att man inte bara kan ta bort förskoleklassen (alternativ 2a i tjänsteutlåtandet) detta år eller sätta dem i baracker (alternativ 3) är att Storken då måste evakueras till baracker under ombyggnationen. Vad sjutton har man inte sagt det för i media? Eller har jag bara missat det i mediabruset? (joo... även för oppositionspolitiker är media deprimerande nog huvudkällan för information). [Gick och letade i tidningen, och det har nämnts att Storken ska flytta in i lokalerna men i underlaget framstår det som om det är den drivande anledningen för flytten]

Detta är alltså inte primärt en fråga om Långbergsskolan, baracker hade varit en relativt billig och enkel lösning för det överintag av elever som man gjort. Tyngdpunkten ligger helt klart på de 2,6 miljoner som en baracklösning för Storken medför. Om jag förstår underlaget rätt så medför baracker för F-klass och för Storken en extra kostnad per år jämfört med flyttlösningen på ca 3,3 miljoner.

Så min slutsats är...

- Det är fullständigt nys att en flyttad Långbergsskola skulle vara intakt. Man kommer oundvikligen få ekonomiska konsekvenser och både inflytt av elever och utflytt av elever. Om man får en negativ elevnetto kommer lärare få lov att sluta. Så kul är elevpengssystem.
+ Man kan ta elever från friskolorna på Tosterö.
- Det är mycket oroväckande att elevernas svar är att de vill flytta för att inte splittras. Om F-klassen inte kommer dit eller om man sätter baracker för dem så sker absolut ingen som helst splittring, och inte heller en flytt.
+ Karinslundsskolan kommer till användning och den är mycket bättre lokalmässigt än Långberget.
+ Storken evakueras utan större kostnader.
- Det finns inget som säger att Långbergsskolan (exkl förskolan Storken) inte skulle kunna fortsätta sin verksamhet som den ser ut nu.
- 30% av de 80% föräldrar som svarat är negativa till flytt. Risken finns att det är i denna grupp som behovet av en stabil och nära skolmiljö är som störst. Har de 20% som inte svarat en majoritet som egentligen är negativa så är det i princip 50/50.
+ 70% av de 80% föräldrar som svarat är positiva till en flytt (med brasklappen att det är snack om ”intakt” etc då också)
- och + Vasaskolan får troligen en hel del fler elever.
+ Vasaskolan och Finningeskolan ligger geografiskt mycket respektive del av Långbergsskolans upptagningsområde.
+ 86% av eleverna är positiva till en flytt, men då i motsats till splittring [Jag hoppas verkligen djupt och innerligt att den demokratiska processen inte varit som den är i vuxenvärlden där den går ut på att spegla alternativen genom sina egna filter och påtvinga val mellan pest eller kolera... typ går vi inte med i EU så kraschar vår ekonomi och alla kommer tvingas att tigga på gatorna... Är du för EU eller är du för tiggande på gatorna?... Om vi inte flyttar till Karinslund så kommer dina kompisar flytta till andra skolor och din lärare sluta... är för flytt eller för att skolan splittras?]

Valet för mig är som att välja mellan pest eller svininfluensa. [Jag vaccinerade mig inte och inte heller resten av familjen, så jag kanske ska välja pest ändå... eller?]

Slutsatsen är för min del att det är bättre, men inte bra, att flytta men Vasaskolan och Finningeskolan måste göra en stor insats för att fånga upp de barn som inte vill flytta med och ge dem en så stabil skolsituation som möjligt.

Detta kommer ju också innebära på ett personligt plan att vår dotter när hon blir drygt ett år äldre inte kommer gå på Långbergsskolan som jag kanske funderat på utan istället på Vasaskolan, i pappas fotspår.

Hoppas någon vill kommentera inlägget... Jag är själv ytterst tveksam. Baracker för F-klassen kostar 1,3 miljoner per år. Baracker för Storken kostar 2,6 miljoner per år. Flyttlösningen kostar runt 600 tusen per år. Är 3,3 miljoner i merkostnader och dåliga lokaler nog för att flytta en skola?


[Nu ska jag bara vänta på att underlaget når ledamöterna i nämnden. Jag har ingen lust att ge mer bränsle åt känslan av att bloggarna är en stor läcka av inte ännu så offentlig information. Jag kan vänta några dagar...]

[Nu kom det visst i Ramins postlåda så nu publicerar jag]

”Oberoende opinionsinstitut” förespår maktskifte

tisdag 4 maj 2010 · 8 kommentarer

Opinionsundersökningar är som allt fler konstaterar en exercis i att bevisa begreppet ”lögn, förbannad lögn och statistik” alternativt ”Med statistik kan man visa vad som helst”. Jag gillar dock SR/Novus opinionsundersökningarnas opinionsundersökning.

Utifrån den och valresultaten de senaste valen (eller kanske främst det senaste då Mfp, Sp, Sd strular till statistiken) har jag räknat ut resultat för Strängnäs (genom viktning av riksdag mot kommunresultat kopplat till nationella opinionsläget). Det finns förstås ingen sanning i detta utan är väl mest kul lek med siffror, men...

Majoriteten faller!

..eller... ergh... det finns enligt dataunderlaget ingen chans för majoriteten (S+C+Fp) att sitta kvar. Inte heller får Strängnäsalliansen eller de Rödgröna egen majoritet. Allt hänger på var Sp, Mfp och PP ställer sig. De är de som har vågmästarrollen. Observera dock att utifrån senaste valet så är Alliansens enda chans att samtliga icke-rödgröna partier är med (inkl SD) för att de ska nå egen majoritet.

[Klicka på bilden för att se den i skala och skärpa att den går att läsa]


I tabellen nedan (som är grunden för grafen ovan) hänvisar rubrikerna till vilket dataunderlag som använts för viktningen av opinionsläget, dvs "medel" är förhållandet riksdag/kommun under de senaste fyra valen och "val 2006" är utifrån förhållandet riksdag/kommun det senaste valet.


Mandat medel Mandat val 2006
S 18 19
M 14 13
C 4 3
fp 4 4
V 2 2
Mp 3 5
Kd 2 2
SP 3 2
Mfp 2 2
SD 2 2
PP 1 1



Alliansen 24 22
Rödgröna 23 26
Alliansen + Sp 27 24
Nuvarande majoritet (S+C+fp) 26 26
Rödgröna + Mfp 25 28
Rödgröna + Sp + Mfp + PP 32 31
Alliansen + Sp + Mfp + PP 30 27
Krävs för majoritet 28 28

(Observera också att jag inte har tagit hänsyn till valkretsindelningen när jag räknat ut mandaten. Det är möjligt att partier med konstig spridning mellan valkretsarna (läs Mfp) påverkas men det lär inte ge mer eller mindre mandat).

Flest träffar senaste månaden

Populära inlägg