Skjuter inte burka eller niqab-förbud helt snett?

måndag 10 maj 2010 ·

Nu vet jag inte om Alliansen i Eskilstuna anser att Niqab är "heltäckande" klädsel (ögonen syns ju), men i vilket fall så missar man väl poängen.

Gravt förenklat anser jag att finns det två grupper av kvinnor som bär heltäckande klädsel...

De som valt de därför att de anser att deras religion eller kultur är sådan. De väljer klädseln som ett sätt att visualisera sin identitet och kulturella ställningstagande. Att förbjuda dem att klä sig som de vill är ett övergrepp på deras rätt till självbestämmande, inte olikt vad kvinnorna i den andra gruppen utsätts för.

Den andra gruppen kvinnor, de som tvingas att täcka sig med kläder, oavsett om det gäller burka, niqab, lång kjol, sjal etc är inte betjänta av ett förbud. Risken är väl snarare att några av dem genom en sådan åtgärd blir ännu mer förtryckta och blir ännu mer undangömda. Deras man/släkt kräver att de täcker sig för att de ska kunna gå ut och riskera att möta andra män, samhället (som i Belgien?) bötfäller dem om de gör det... och i Eskilstuna tar ifrån dem jobbet.. resultatet blir vad? Att de måste stanna inne? Att barn hålls hemma från skolan? Att det blir en kulturell kollision som knappast gynnar de utsatta? Deras män/släkt blir säkert också mer isolerade och känner sig knappast säkrare på sin position i samhället, blir det bättre för kvinnorna/flickorna? Gynnar det integrationen, möjligheten att få jobb etc?

Vad är problemet med heltäckande klädsel i skolan? Att man inte kan identifiera sig vid prov? Det borde ju vara rätt lätt att lösa. Eller är Alliansen rädda för utklädda talibaner som självmordsbombar Eskilstunas skolor? Det tar väl inte många minuter för elever att vänja sig med en lärare i udda klädsel. Det är ju knappast för lärarnas visuella intryck som man går i skolan (snarare vad de säger).

Jag har ett körkort där jag har längre hår än nu och ordentligt helskägg. Var renrakad under många år, något år var jag också snaggad. Jag har under lång tid sagt "titta på ögonen" när jag visat legitimation (jämför niqab). Jag hade kunnat vara vem som helst med min generella färgsättning. En person som inte känner mig kan aldrig ha identifierat mig via mitt körkort. Vilken tur att jag inte är muslim... eller?

För övrig så krävde ju talibanerna att alla män slutade raka sig. Betyder det att vi ska förbjuda skägg för muslimska män så att de inte känner sig förtryckta av sin religion?

Jag tror inte att människor från andra kulturer kommer in i samhället lättare om de förutsättningar de har efter ett liv i en annan kultur förvägras dem och de förtrycks från alla håll.

Tänk efter själva. Är det kul att bli påtvingad i en klädkod? Hur reagerar ni på att någon översittare till lärare hävdar att man måste ta av sig kepsen (vilket jag iofs aldrig använt). Vad tycker ni om att bli påtvingade åtgärder från någon ni gillar lika mycket som Alliansen? Jag vet hur jag skulle reagera ifall Alliansen bestämde att alla måste äta kött, för att det är "svenskt". Det skulle bli alla taggar ut, blankvägran och radikalisering. Då skulle om inte annat motivationen att föra en mer praktiskt inriktad djurrättspolitik infinna sig.

Man kan linda in det i säkerhetsfrågor (ok, att svarva i niqab är nog rätt korkat... även om det kanske är bättre än långt hår), men i slutändan är det nog det andra som nämns i kurirens artikel gäller... rätten att förbjuda något som man personligen tycker är störande (om man är främlingsfientlig, oflexibel, inskränkt etc...)

Sen är ju förstås min reaktion alltid lika förutsägbar på förslag som låter som det kommer från en ohelig allians mellan "liberaler" (som typ fremskrittspartiet, dansk folkeparti och vår svenska variant (fp alltså, inte sd)) och bibeltokar.

Nej.. vänta ett tag... vilka möjligheter som öppnar sig! Jag ska se till att bli någon sorts chefsperson i Eskilstuna ifall Alliansen vinner där. Sen ska jag förbjuda män att ha slips och kvinnor att ha rosa kläder... det måste ju vara lagligt, jag finner ju det djupt störande med sådana kläder.

2 kommentarer:

David Bergström sa...
10 maj 2010 21:12  

Att förbjuda något sådant är emot flera av våra rättigheter! Hur hade vi reagerat ifall t.ex. Turkiet förbjöd kepsar? Eller shorts?

Bara en liten notis :)

Eller då dessa är länkade till religion, vi säger ett halsband med korset som motiv. Det hade blivit fördömt av Påven ifall en sådan sak skedde!

Behandla andra som du själv vill bli behandlad står det någonstans i bibeln. Det kanske inte är så dumt att göra så?

David Bergström, Piratpartiet.

Anonym sa...
18 juli 2010 15:59  

I ett fåtal länder kan en person hamna inför rätta om denne setts färdas på en cykel utan hjälm.
I andra straffas en kvinna om hon inte har slöjan på eller en renrakad man. I det militära är det mycket viktigt när mössan ska var på och när den ska vara av.
Frågan är: Varför är det vi bär på huvudet förknippat med så många känslor och varför denna lust att lagstifta?

Flest träffar senaste månaden