Detta är vad jag tänkte säga men sedan blev det ju bara en representant per parti kvar, så i slutändan framförde jag endast det i fet stil... (med vissa skillnader i de fall då jag sa lite annorlunda än jag tänkt mig)
====
§89 Retroaktivt beslut om arvoden
Jag som för dagen är ledamot för Vänsterpartiet och ni som sitter där i majoritetens bänkar är förtroendevalda.
Ni ska representera folket i det sätt ni styr landstinget.
Det är en fråga om förtroende.
Det är detta också… eller snarare kanske brist på förtroende.
3,43% röstade blankt i landstingsvalet, det är klart störst andel i Sverige… Det är en tydlig signal om brist på förtroende. När man pratar med folk så finns det inte mycket som upprör mer än arvodesskandalen.
Vad gör det för skillnad om ”Samtliga utbetalda arvoden inryms inom budgeten för förtroendevalda”, som det står i underlaget?
Hade inte arvoden betalats ut till personer som inte hade rätt till dom så hade förtroendemanna budgeten gått plus, till fördel för verksamheten.
Arvodesutbetalningar, i strid med kommunallagen, har skett under en period då sparprogram och besparingspress trycktes ned i verksamheten. När verksamheten snålar och går på knäna så beslutar den politiska ledningen om arvoden åt sig själva. Var det ingen som blev lite fundersam?
Landstingsstyrelsen föreslår att vi ska stryka ett streck över det hela. Att svarta arvoden ska förklaras vita.
Är det vanligt förfarande någon annanstans?
Studenter som får felaktiga råd och ansöker om studiemedel som CSN några år senare anser att de inte har rätt till får betala tillbaka… vare sig de har pengarna eller inte.
Studenterna hade säkert också velat att deras klasskamrater hade kunnat vara med och besluta om att ändra reglerna i efterhand så att de inte skulle behöva betala tillbaka…. Men så funkar det ju liksom inte.
Det borde det inte göra här heller.
Detta förslag till beslut skapar inte förtroende och avslutar inte alls frågan, snarare ser det till att frågan lever vidare.
Jag kan tänka mig att piskan viner, men är detta ett beslut som ni vill ta? Retroaktiv tilldelning av arvoden? (Marco, du är ju i och för sig inte vänsterpartist längre, men är detta beslut representativt för de väljare som satte dig här?)
Jag yrkar avslag på landstingsstyrelsens förslag till beslut.
Knöliga mattor ger bara fler högerpopulistiska damråttor
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Arkiv
-
▼
2010
(79)
-
▼
oktober
(8)
- När kan man säga att man misslyckats i krig?
- Hur tror folk att politik fungerar i praktiken?
- Knöliga mattor ger bara fler högerpopulistiska dam...
- Är det tjejernas eller killarnas skola?
- Inget mer rödgrönt samarbete tack!
- Tävlingsdags
- ”Dom klarar sig inte” – sa bödeln… ergh… bonden
- Att leva med ett barn med Downs syndrom: Vårdbidra...
-
▼
oktober
(8)

Flest träffar senaste månaden
-
Inför det kommunfullmäktige som inträffar i morgon, 27 april 2015, så lämnade jag in en interpellation . Interpellationen handlade om hur pr...
-
"Strängnäsalliansen" består som bekant av 5 partier. Moderaterna har 13 mandat och de övriga har lika många tillsammans. Samtliga...
-
"...Val- och partiforskaren Viola Neu vid Konrad-Adenauer-Stiftung delar Spiegelredaktörens uppfattning att ett närmande mellan Sociald...
-
Det finns inte mycket här i världen som jag har så svårt att förstå som när byggnader "skyddas" i planer utifrån ett kulturminnesv...
-
Hur många män som genomgått omfattande kirurgi i buken med ett sår på ca 15 cm genom alla lager in till inälvorna skulle vara tillbaka på jo...
-
Nu är det inte längre bara en misstanke utan helt kristallklart . Skollokalsutredningen var bara ett svepskäl. Karinslundsskolan flytt till ...

Populära inlägg
-
[uppdaterad] Oj.. upptäckte i analytics att det sökord/fras som lockat flest personer till min blog var "Vad ska jag rösta på". Så...
-
Gunnar Sandelin skriver på SvD:s debattsida, http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/varfor-ska-just-sverige-ge-en-fristad_7499414.svd "...
-
Hur många män som genomgått omfattande kirurgi i buken med ett sår på ca 15 cm genom alla lager in till inälvorna skulle vara tillbaka på jo...
-
...kunde jag ju börjat med. [och kanske samtidigt påmint om att bloggen ibland är en överdrift eller provokation] Vi män ska ju prata om ...
-
Inför det kommunfullmäktige som inträffar i morgon, 27 april 2015, så lämnade jag in en interpellation . Interpellationen handlade om hur pr...

Etiketter
- Allmänpolitiskt (74)
- Allmänpolitiskt; Främlingsfientlighet (9)
- De rödgröna... typ (22)
- Djurrätt (11)
- Downs syndrom (21)
- EU (4)
- Fackliga frågor/arbetsrätt (8)
- Främlingsfientlighet (2)
- Förhållandet till andra partier (55)
- Integritet - upphovsrätt (10)
- Jämställdhet (9)
- Kultur (3)
- Landstinget (10)
- Miljöpolitik (18)
- Opinion och val (25)
- Opolitiskt (29)
- Personligt (37)
- Skolpolitik (14)
- Strängnäspolitik (23)
- Strängnäspolitik - ekonomi och vision (20)
- Strängnäspolitik - kommundelar (9)
- Strängnäspolitik - organisation (14)
- Strängnäspolitik - skolan (38)
- Utrikespolitik (5)
- V-kongress 2010 (4)
- vegan (2)

2 kommentarer:
Hej David! Glöm inte att det var endast Ann Berglund och jag som var emot de höga arvoden förra mandat perioden(som vp gärna ville stödja en höjning av arvoden)och vi fick betala ett högt pris för detta!!!
även om jag sitter i majoritet idag vågade jag att gå upp i talarstolen och säga min mening ang arvodaffären (detta är otänkbart i vp ifall ni skulle sitta i majoritet)och jag sa att både Jörgen, Lotta och Lenart hade ansvar för sina handlingar för att de satt i ledande positioner. Detta visar min civilkurage!! de ca 700! väljare som valde mig till Landstingsfullmäktige visste att jag kommer att stå upp för rättvisan, solidaritet (mp-solidaritets begrepp) under den här mandat perioden (det är inte arvoden som sätter fart på min angagemant!!!) Nästa gång jag ser dig på Landstingfullmäktige vill jag prata med dig personligen, för att sist när vi hade en internet dabatt du fick partipiskan och du gjorde som struts bruka göra och debatten försvann från nätet.
Synd att jag inte hade sett den här debatten tidigare!
God fortsättning på året! hoppas att det här året för med sig lite mer modighet så att du vågar att stå upp för dina verkliga värderingar!
Önskar
Gröna hälsningar
Marco Venegas (Mp)
Hej Marco, kul att du tittade in här igen!
Det jag klippt in här är ju bokstavligen mitt manus för vad jag tänkte säga (kvällen innan). Att "vädjan" till dig stod inom parentes var just för att jag hoppades att du skulle göra som du gjorde, dvs att den inte skulle behövas sägas. Att jag inte sa allt var helt enkelt för att det inte längre kändes rätt efter uppkommet läge, ingen partipiska (om det var vad du menade).
Detta inlägg kommer inte att försvinna. Att det som gällde internstrulet inför kuppen mot (primärt) Lennart togs bort var av rent taktiska skäl. Det var ett desperat försök att få någon att vakna men när det misslyckades hade det inte längre något syfte. Eftersom det hade en betydande negativ effekt på mitt partiinterna förtroendekapital så var det lämpligt att ta bort det. Ingen bad mig ta bort det, det var tvärt om rätt skrämmande tyst (fast att många hade läst). Hade något bett mig ta bort det så hade det blivit kvar. Jag är rätt omogen vad det gäller att bli tillsagd att göra saker, partipiska har omvänd effekt på mig...
Jag förstår inte vad du menar med slängen på slutet. Jag har hittills aldrig sagt något eller röstat för något jag inte tror på i något parlamentariskt sammanhang. Hade Peter inte velat gå ut utan bett mig hade jag vägrat.
Skicka en kommentar