Kurirens bidrag till förvirringen kring ny sessionssal för KF

torsdagen den 31:e mars 2011 by David Aronsson ·

Ledarskribenten Susanna Birgersson skriver på ledarsidan om Paulinska skolans aula och frågan om det är lämpligt som ny möteslokal för KF eller om den ska fortsätta vara primärt konsertsal.

Jag kan inte riktigt påstå att jag förstår vad hon är ute efter. Menar Birgersson att det faktum att KF-ledamöterna behöver bord som det stora hindret för att använda aulan som möteslokal? Det senaste jag hörde så skulle det inte finnas den typen av fasta installationer som omöjliggjorde att tillgänglig plats användes för besökare, med andra ord så måste ju borden gå att flytta.
Länk
Hon anger antalet platser till 192 (vilket är mindre än alla siffror som figurerat hittills, inkl. arbetsförslaget från förvaltningen).

Jag tänker inte upprepa vad jag skrev på partiets blog, men jag delar inte Birgerssons åsikt att Gyllenhjelmssalen är lämplig för fyra-timmarsmöten med 80-talet personer (om man inte förbättrar ljuset, ljudet och inte minst ventilationen). Speciellt inte som förvaltningen vad jag hört flaggat för att kommunhuset redan börjar bli för litet för att få plats med utlokaliserade verksamheter. Då behövs ytorna för byråkratisk produktion, inte låsas upp som opraktiska möteslokaler.

Att frågan skulle tagit något större politiskt utrymme ser jag inte, medialt möjligtvis. Visst känns det utifrån antalet direkt påverkade kommunmedborgare som en icke-fråga men det är ju bra lobbat av de moderata politiker och körmedlemmar som lyckades blåsa upp stormen i vattenglaset.

...och nej, när jag kommer till en stad så skiter jag högaktningsfullt i om de skyltar med en pampig konsertsal eller inte (vilket någon nämnde i tidningen som en viktig faktor). Det kommer för mig långt, långt ned på listan över vilken service som är viktig i en kommun.

 

4 kommentarer:

Dag Bremberg sa...
31 mars 2011 16:45  

Ja, men det är väl flera som bidragit till förvirringen, även du.
Frågan om de tekniska detaljerna i Paulinskas aula är långt ifrån huvudfrågan.
Som jag ser det bör politiken fokusera på annat; dels att när det gäller investeringar prioritera kärnverksamheter, som byggande av förskolor, dels att nå ut bättre till medborgarna.
Vi hade fullmäktigebeslut på att inte låsa fast oss i en sal utan att rotera i kommunens delar.
Det tycker jag är det bästa, i kombination med webbsändningar.
Sen tog KF ett beslut i augusti om ombyggnation av Gyllenhuelm, jag var inte med då och vet inte grunden till beslutet, men jag blir upprörd när ett KF-beslut inte respekteras av kommunchef/kommunalråd.

lasse p sa...
31 mars 2011 17:42  

Kan till stor del hålla med David och Dag.
Konsertsalen i Paulinska skolan är förstås inte viktigt som något skrytbygge, utan som en funktionell sal för vad den är ämnad till. Om det är möjligt skulle jag också kunna tänka mig att komplettera scen så den också kunde fungera för teater. Och att man gör något åt den tråkiga entrehallen. I princip har jag inget emot att den också utnyttjas som plenisal för KF och ev. andra möten och konferenser
Det som jag tycker är mest anmärkningsvärt i den här debatten är hur klantigt frågan ha sköts och huvudansvariga är förstås den politiska kommunledningen.
En väll fungernande fullmäktigelokal i Strängnäs behöver väl inte stå i motsättning till att man också har KF-sammanträden i andra kommundelar, Det är helt okey för mig om det kan lösas smidigt och inte blir för kostbart går att lösa praktiskt och tekniskt detaljer. Jag tycker du David har en poäng när du argumenterar för att inte försöka anpassa Gyllenhjelmssalen till KF-lokal igen.
Kultur, både på amatörnivå och professionell, tycker jag är viktig och därför tycker jag inte att det är ok att man ska nagga på möjligheterna för utövande och åskskådande/lyssnande genom att försämra den ända riktiga konsertsalen vi har i kommunens ägo. Men som sagt, går Paulinskas aula att kombinera med KF-lokal så gärna för mig.
Avslutningsvis; när jag går på konsert eller något annat scenframträdande i någon annan stad skiter jag inte hur tekniken och akustiken fungerar i lokalen, med andra ord om salen är funktionell eller helt enkelt funkar bra.

Mats Werner sa...
1 april 2011 11:03  

Men hallå, Lasse! "Teater"?
Kommunen har redan en annan "teater" nämligen gamla Thomasaulan som också står inför en planerad ombyggnad upprustning. Paulinska går inte att utan alltför stora ingrepp i den arkitektoniskt vackra salen, anpassa till teaterverksamhet.

Däremot har jag länge efterlyst att man just eftersom Thomasaulan ska renoveras, skulle överväga möjligheten att anpassa salongen också för fullmäktigemöten. När jag första gången satt i fullmäktige på 70-talet då hade vi sammanträdena där. Varje ledamot hade en ordenlig (uppfällbar) skrivbänk framför sig och tillgång till flera stolar vid sidan av för handlingar och annat. Dessutom fanns en mobil mikrofonanläggning så att två ledamöter delade på en mikrofon varför ingen tid behövde upptas av spring till och från någon talarstol. Det fungerade utmärkt, inkräktade varken på skolans behov av samlings- och skrivsal eller på den turnerande teaterverksamheten.

Märk väl att detta kunde fixas på 70-talet! Idag finns enklare och trådlösa mobila anläggningar som kan apteras i varje tänkbar samlingssal i kommunen.

Anonym sa...
4 april 2011 18:55  

Känns verkligen som vissa förtroendevalda fastnat lite väl i det förgångna. Att tro att den politiska arenan och politiska arbetssättet har lika förutsättningar som på 70-tlaet är väl knappast mer än ett hån.

En levande, modern, funktionell och tillgänglig politisk arena behöver en plats som är anpassad efter verksamheten, precis som vilken arbetsplats som helst. Att t.ex. låta fullmäktige sammanträde i en gymnastiksal eller liknande som inte alls är anpassat till modern mötesteknik är väl inte särskilt respektivfullt mot demokratin eller de förtroendevalda.

Dessutom om ni tittar er runt omkring är väl strängnäs den kommun som när det gäller arbetssätt och modernisering ligger längst bak. Frågan är varför andra kommuner satsat på politikens arbetsplatser och inte Strängnäs? Alla andra tycks ju tycka det är viktigt och värt att lägga pengar på. Titta på kommunerna runtomkring eller varför inte sördertälje? Enköping tycks ha förstått vinsten likaså.

Men samtidigt är det kanske svårt att sätta sig in närman är kvar i 70-talet.

Skicka en kommentar

Prenumerera på: Kommentarer till inlägget (Atom)

Flest träffar senaste månaden

Arkiv

Om mig

Min bilder
Min familj består av fru och våra tre barn (2,4,6 år) samt min katt. Vi bor i en permanentkonverterad fd. sommarstuga en bit utanför Strängnäs.

Jag är född i Västerås men har bott i Strängnäs under större delen av mitt liv (förutom fyra år i Stockholm/Solna/Bergshamra/Kungshamra).

Är aktiv vänsterpartist (efter Ung Vänster -> Socialistiska partiet) och fullmäktigeledamot i Strängnäs. Jag har, efter två år som vegetarian, varit vegan i 17 år efter att ha sett Norra magasinets djurtransportdokumentärer.