Debatten måste gälla även kostnaderna

måndag 11 april 2011 ·

"Det är ett fatalt misstag av de etablerade partierna att i många år försöka tiga ihjäl de främlingsfientliga. Nu säger man yrvaket att man ska ta debatten. Men vilken debatt? Varför ska vi defensivt redovisa kostnader för asylsökande barn?" ... så skrev en politikerkollega, i ett annat parti, som kommentar på min facebook-länk till min debattartikel i E-kuriren idag. Han förtydligar resonemanget på sin blog.

Men...

Vi gör alltid avvägningar mellan kostnad och uppnådd effekt. Det gäller vilken medicin som ska ges till bröstcancersjuka eller hur långt skolbussen ska åka. Att låtsas som om vi inte gör dessa avvägningar är inte konstruktivt.

Precis som Dag (hade ju tänkt att hålla detta opersonligt men eftersom jag ville länka bloggen...) skriver så är det ju kostnader som vi är beredda att ta. Detsamma måste ju sägas gälla även invandring och flyktingmottagande, något annat skulle vara ljug.

Däremot är det svårt att vinna en debatt om kostnader för något behjärtansvärd, när de som man tror att striden står om är personer som inte delar de mest grundläggande principerna.

Hur ska man "vinna" en debatt mot en SD-are som på allvar menar att han inte är beredd att lägga en krona i ovan nämnda avvägning om det gäller invandring och flyktingpolitik? Är det argument nog att inte ta debatten och istället mörka kostnaderna?

Dag hävdar att vi går i fällan när vi korrigerar ned SDs uppgifter om kostnader för ditt och datt... men om vi inte försöker redovisa korrekta ekonomiska uppgifter så ger vi fel underlag till avvägningen även för personer som är beredda att lägga en viss mängd resurser på att hjälpa andra människor, oavsett etnisk bakgrund.

Vi lurar oss själva om vi tror att alla är beredda att utan någon sorts rimlighetsbedömning hjälpa människor som är i behov av stöd. Om Dag har rätt i att humanismen räcker som argumentation så undrar jag i mitt stilla sinne varför miljontals barn svälter eller för den delen varför klimatet går åt pepparn. Vi skulle kunna lösa båda problemen i morgon om vi bara ville tillräckligt mycket, om vi var humana nog... vilket vi inte är.

SD måste bemötas, även på deras hemmaplan. Varje gång de får stå oemotsagda så förlorar vi någon på avvägningarnas altare. Därför måste vi ta även struntdebatter om kronor och ören.

3 kommentarer:

Mats Werner sa...
12 april 2011 07:00  

Jag tror Du har alldeles rätt, David!

Och på samma sätt som vi sätter mål för t.ex. vilken andel av våra gemensamma pengar vi ska låta gå till bistånd, är det rimligt att också i debatt beröra vilka pengar som går till invandrarpolitik eller skolor eller åldringsvård. Politik innebär alltid en avvägning.

Dag Bremberg sa...
12 april 2011 11:55  

Nej, Mats, du begriper mycket väl att man inte kan sätta ett mål om att t ex 1 procent av budgeten ska gå till flyktingmottagande. Det finns ju de som hävdar att vi ska använda koppla ihop biståndsbudgeten med flyktingmottagandet (betala för att folk ska stanna i sina länder), men det hoppas jag att du inte menar.

Dag Bremberg sa...
12 april 2011 12:00  

David, ingen har talat om att "mörka"!
Det är klart att alla kostnader ska vara öppna. Det har de alltid varit, så gå in på den retoriska vägen!

Men misstaget som en del vänsterpartister gör är att ni fastnar i en diskussion om exakt hur mkt invandring o flyktingmottagande kostar - och där ni glömmer att framhålla de humanistiska skälen. När debatten enbart handlar om x antal miljarder i kostnader, så kan du vara helt säker på att ingen medborgare kommer att säga:
"Aha, kostar det bara 7 miljarder, ja, men då är jag positiv, släpp in fler!"

Flest träffar senaste månaden

Populära inlägg