Kritik mot skattefinansierad extremism blir mörkerpropaganda

måndag 18 juli 2011 ·

Per Gudmunsson (ledarsidan, SvD) gör sig till nyttig idiot. I en artikel i SvD kritiserar han att muslim.se och bakomliggande organisation får skattefinansiering. Artikeln citerades omgående på alla främlingsfientliga och anti-islamistiska organisationers hemsidor, typ Politiskt inkorrekt etc. Citeringen sker även på andra bloggar, som Margits

Gudmunsson stannade ju liksom inte vid det som framstår som det egentliga problemet, att muslimer till skillnad från kristna inte drar sig för att säga/skriva vad som står i deras heliga text. Som ateist och anti-religiös så ser jag det som självklart att en person som påstår sig tillhöra en religion också lever efter vad den religionen framför i sina skrifter. Att homosexualitet ska straffas med döden finns både i gamla testamentet och koranen. Att nya testamentet medger viss möjlighet till försoning och att koranen ger möjlighet till att ångra sig inför Allah är i sammanhanget inte så relevant. En homosexuell person lär väl knappast "ändra sig" och "ångra sig" med tanke på att deras sexuella drift förstås är en del av deras personlighet och inget som går att ångra.

Gudmunsson fortsatte dock in på den vanliga anti-islamismen, om att man inte får sjunga "Staffan var en stalledräng" etc. Om man läser inlägget om hur muslimer bör förhålla sig till julfirande så förstår jag inte Gudmunssons upprördhet. Den är en strikt hållen förklaring till hur julsånger kan tolkas ur ett islamskt perspektiv.

Jag vill för övrigt inte heller att mina barn deltar i kristet julfirande (eller annat religiöst firande). Jag skulle hålla mina barn borta från skolavslutningen om det visade sig att kyrkan inte bara användes som lokal (har inte deltagit på någon avslutning ännu men jag fick lite hicka av att de på dagis skulle till kyrkan på påsk. Hade dock tankarna på annat håll och reflekterade inte vidare).

Han tolkar även inlägget om när det är ok att rösta på icke-muslimer på ett extremt sätt. På det sätt som Gudmunsson uttrycker det på så bortser han från inläggets syfte.

Gudmunsson överdriver, förvränger och använder samma taktik som alla främlingsfientliga bloggar gör (dvs plockar delar ur sitt sammanhang) för att demonisera islam. För den då som bryr sig om att kolla upp vad han egentligen skriver om så sänker den osakliga kritiken inläggets övriga tyngd, dvs att hat mot homosexuella skattefinansieras.

Det finns mycket som skattefinansieras som jag inte anser är relevant. Vi har dock ett system där vi inte åsiktsgranskar vad som framförs inom yttrande- och religionsfrihetens ram. Jag tycker det är ok, även om det innebär att tidningar som SvD får presstöd och att Sverigedemokraterna får mandatstöd eller att religiösa organisationer får organisationsbidrag. Även puckade åsikter måste få en möjlighet att framföras. I ett samhälle där det ofta kostar pengar att sprida sina åsikter är bidrag från staten en förutsättning (däremot kan jag konstatera att kostnaden för en egen domän med webhotell är fullt möjligt för en privatperson att betala på egen hand så det behövs väl egentligen inget stöd för att framföra åsikter. Det är väl mer på principbasis, även en person utan pengar ska kunna framföra sina åsikter på någorlunda jämställd basis)

Flest träffar senaste månaden