Jägarna ger sig in i en strid de kommer förlora

onsdag 7 september 2011 ·

Jägarförbundet företräder en snart utrotningshotad art, människor som finner nöje i att ge smärta, plåga, panik och dödsångest åt en annan tänkande kännande varelse. Det som på något sätt är mest komiskt är när de försöker använda seriösa argument för att motivera sina böjelser. De går på DN-debatt till hårt angrepp på WWF. Jag tänkte nu göra mitt bäst för att smula argumenten så gått jag kan.

Till att börja med så var förstås första stycket i detta inlägg en ren provokation. Jag tror inte att jägare drivs av sadistiska böjelser, i alla fall inte större delen av dem, de flesta jägare jag känner påpekar istället naturupplevelsen (gå ut och plocka svamp klockan fem på morgonen istället då!). Jag är dock övertygad om att de flesta aktiva jägare gör det av rent ekonomiskt intresse. Antingen direkt i form av t.ex. älgkött eller indirekt genom att döda rovdjur som tar deras felplacerade och oskyddade tamdjur, eller vildsvin som förstör deras grödor.

En annat art är de jägare som vill jaga varg för att vargen annars tar deras jakthundar när de utövar mer ekonomiskt inkomstbringande jakt. Jag skrev tidigare två inlägg om hur livsfarliga jägarna är i jämförelse med vargen, det är inte en åsikt som jag har haft anledning att ifrågasätta så här långt. Läs här och en äldre här.

Jägarförbundet utmålar den 17 augusti som dagen då svensk rovdjurspolitik gick under, dagen då vi kapitulerade för EU. Nej, det var dagen då svensk rovdjurspolitik togs ur varghatarnas klor och åter blev anpassad till att skapa ett stabilt och välfungerande ekosystem som inte kräver mänsklig inblandning för att viktiga arter ska överleva och inte för att ge individer ekonomiska fördelar. Dagen då högerregeringen förstod att jägarna är en liten minoritet och att det är viktigare att följa EU's regler kring skydd av arter.

Härom dagen kablades en nyhet ut om att skadorna på skogen från älgar ökar. Ja, givetvis. Som jag sagt tidigare så har jägarna ett intresse av att hålla älgstammen på en hög nivå så att föryngringen blir så stor att det finns underlag för att skjuta mycket älg, utan att hota stammens storlek.

Jägarförbundet är roliga. De ifrågasätter varför naturvårdsorganisationerna inte försöker skydda andra hotade arter. Jag tycker väl att de gör de, men oavsett det så är det skillnad på arter som är hotade för att samhällets utbredning helt enkelt tar bort miljöer de bor i och man måste välja mellan olika prioriterade områden och vargen. Dessa arter skyddas också genom t.ex. miljöbalken och andra skyddslagstiftningar som kräver konsekvensbeskrivningar av samhällsbyggande åtgärder. Det EU som Jägarförbundet hackar på ger också t.ex. länsstyrelserna pengar för att skydda denna typ av arter. Vargen är inte hotad av utbyggnaden av samhället, utan snarare på grund av att den är en konkurrent om älgar och för den delen tamboskap. Detta gör den till en måltavla för de som förlorar pengar. Att en bonde som har tamboskap i vargområde inte investerar i vargstängsel eller andra åtgärder för att skydda sina djur medför att han/hon har ett intresse av att istället skjuta vargarna.

Givetvis har den illegala jakten på varg minskat, den har ju blivit legaliserad. Syftet är att minska antalet skjutna vargar inte reda ut en lagtekniskt fråga. Det är det gamla hederliga knarkargumentationen, legalisera knark så blir det färre lagförda för innehav av knark... ergh.. Om Jägarförbundet på allvar hotar med att deras medlemmar kommer gå ut i skogarna och skjuta av alla vargar så behövs motåtgärder.
* Styr upp jaktlicenserna och omvärdera årligen
* Mycket hårdare kontroller, ge inte licens till personer som har en uttalad åsikt tvärs emot gällande lagar och rovdjurspolitik (gör åtminstone nätsökningar). Ge inte licens till personer som brutit mot någon sorts lag (skatt, trafik, etc)
* Dra in licenser för minsta misstanke om jaktbrott, kör med omvänd bevisbörda.
* Prioritera jaktbrott hårdare och öka straffvärdet kraftigt. Låt åklagarna jaga jägare istället för fildelare.
* Kräv att jägare måste skjuta ett minimiantal älgar eller vildsvin varje år annars dras licensen in. Borde kunna rensa bort en del jägare/vapeninnehavare och samtidigt dra ned älgstammen kraftigt.

De kommentarer som inkom fram till 7 sept är bemötta i detta inlägg

18 kommentarer:

Anonym sa...
7 september 2011 06:58  

Jo du, vad du kan om jägare och jakt är imponerande. Dumt, fördomsfullt och korkat är en bra sammanfattning.

Den stora frågan man bör ta ställning till är vem naturen är till för. Människor eller djur?

När den frågan är besvarad och motiverad fullt ut är det dags att börja diskutera jakt, skydd av arter mm.

Anonym sa...
7 september 2011 07:56  

Som sagt, dumt, fördomssfullt och korkat. Skrämmmande att personer med dennna inställning arbetar i positioner där de kan utöva makt över andra människor. Förtroendet för landstinget sjunker som en sten.

Anonym sa...
7 september 2011 08:37  

Jättebra: Håller helt med.

Anonym sa...
7 september 2011 08:37  

Dina förutfattade meningar om jägare likaså att du i princip drar alla oss över en kant ökar bara mina fördomar att alla som bor i större städer saknar allt vad verklighetsförankring heter. Undrar om det inte är dags för oss på landsbygden att börja skrika och gorma för att värna om bevarandestatusen hos huliganer och kriminella gäng. Min sista mening är också komiskt menad.

Anonym sa...
7 september 2011 09:59  

Kvalificerat svammel. Viltköttet kostar mångfallt mer än det massproducerade som finns i butiken.

Men grejen är att det är koldioxidneutralt, uppfött på lokala närodlade grödor och fritt från tillskott av olika läkemedelsrester.

Dessutom och till skillnad från i djurfabriken, sker avlivning på ett ansvarsfullt, snabbt och smärtfritt sätt, i de flesta fall utan att djuret ens vet vad som hände.

Det är därför bättre föda för mina barn, men nu äter skadedjur upp den i stället.

DagL sa...
7 september 2011 10:18  

Jag instämmer i att jägarna skulle jaga fler älgar och vildsvin, för att visa att de är duktiga på ändamålsenlig viltförvaltning.

En drivkraft bakom den polariserade vargdebatten är EUs ansträngningar att försvaga de svenska statsmakternas kontroll genom att demonstrera sin överstatliga makt.

Norge offentliggjorde just kvoten för sin förestående licensjakt på varg, så Norge verkar inte tagit intryck av EUs agerande i Sverige. Finland verkar ha fått sin vargstam spolierad efter EUs ingripande mot Finlands vargjakt. Jag tror inte det är rätt politik av EU att underblåsa motsättningar för paragrafrytteriets skull. Även jägareförbund och naturvård kunde anstränga sig mer för att inte polarisera debatten och undergräva statsmakternas auktoritet.

Rätt eller fel stöddes statsmakternas politik av 85% av riksdagen och det skulle tagits ett nytt beslut om ett år. Då kunde EU ha avvaktat det nya beslutet istället för att fortsätta att käbbla.

Anonym sa...
7 september 2011 10:53  

Du måste vara ett stort skämt!!!!! har du ingen som hellst verklighetsförankring????

Anonym sa...
7 september 2011 12:23  

är man realist utan fördomar förstår man inom 5 sekunder att billigaste metoden är att skjuta skadedjuret..som det är nu får ju markägare djurägare ingen förvarning om att varg finns på trakten

utan det blir det privata observationer som sprider ryktet om varg i närheten,men det är ändå ingen garanti för att dessa riksbekanta staket mot varg ska hinna sättas upp

dels är de dyra och man får ansöka om desamma

ja så står dom där,de drabbade,medans vargivrarna unisont i kör skriker...skyll dej själv...

privata initiativ och vargrapporter är ett ydligt bevis på informationsbrist från myndigheter..många vargar har idag pejl som kan följas flera ggr per dygn

Anonym sa...
7 september 2011 12:41  

haha nu läste jag alltihop och fann detta

Kräv att jägare måste skjuta ett minimiantal älgar eller vildsvin varje år annars dras licensen in

jojomen..300 000 jägare ska skjuta minst en älg var årligen

uppmuntrar ni till illegal jakt karl..kallas överskjutning..i vårt lag 20 man,har vi en tilldelning årligen på 14 älgar totalt...att på det begära att det ska vara 14 olika skyttar blir rent löjeväckande...och de andra 7 då som ej fått skjuta..ska de fortsätta jaga olagligt tills de lyckats eller vadå...ja du var en riktig kolknack du

Mats Werner sa...
8 september 2011 07:41  

Men medge åtminstone David, att de har en poäng i kommentaren om svartråttan!

David sa...
10 september 2011 07:19  

Mats, nja. NGO:s har inget ansvar för att driva naturskydd. Om de hade fokuserat på svartråttan så hade de inte kunnat driva ett effektivt arbete överhuvudtaget. Så långt har jägarförbundet rätt, men deras slutsats är ju bakvänd.

Staten skyddar naturen, NGO:s bidrar där de kan.

"Mannen är dessutom ett av de absolut vanligaste svältoffren på vår jord. Ser vi någonsin dessa hjälporganisationer strida på barrikaderna för mannen eller gubben? Nej, och anledningen är lika självklar som logisk, dessa personer ger inget klirr i kassan.
Det var länge sedan våra största svenska hjälporganisationer enbart drevs av en vilja och övertygelse om att rädda och vårda våra män. I dag är man helt beroende av medlemsavgifter och donationer från storstadsbor med dåligt samvete och då kan man inte ragga pengar med män eller ”äckliga gubbar” på affischerna. Då krävs barn, eller för den delen gulliga pojkar, söta flickor eller unga kvinnor."

Framstår som fullt logiskt... ;-)

Anonym sa...
30 maj 2013 10:03  

Om du tror att vi gör de för ekonomisk vinning, bör du börja ta reda på fakta innan du häver ur dig, så trött på folk som inte vet ett skit, inte tar reda nånting, bara skriver dynga utan nå som helst fakta,, Skulle nog vilja säga att 95 % av tex älgjägare gör förlust , o en ganska stor sådan, du har inte ett rätt, kommer aldrig ha de heller, varför? , jo du e inte tillräckligt insatt hur allt fungerar,varför? Du e inte intresserad

Anonym sa...
30 maj 2013 10:34  

Jägarexamen; 10 000
Vapenskåp; 7 900
Studsare och optik; 47 000
Hagelbock; 19 000
Ammunition, jakt och övning; 2 000
Kläder; 6 000
Kängor; 1 400
Handkikare; 8 900
Ryggsäck; 1 900
Jaktarrende, per år; 9 000
Stödfoder; 2 000
Allt som allt 115 100
Resultat 2 rådjur, 1 gris, 10 änder, 1/8 älg till ett totalt värde av cirka 4 500 om det sålts. Räknart man bort jaktarrendet kommer jag att göra stora stålar om 25 år. Korkskalle!

Anonym sa...
30 maj 2013 10:44  

Vars var du när gud delade ut hjärnor,bakom dörren antar jag?Ska man inte bli smartare utav utbildning?

Anonym sa...
30 maj 2013 10:53  

Kontakt med verkligheten - Check - Failed.
När man läser inlagor som dessa så önskar man att barnmorskan hade haft en kulhammare under förklädet!
Det blir intressant att se vad som händer när vargen tar sig in på Göran Perssons gods, vad myndigheter säger om vi lägger ner jakten på t.ex hare. Tularemi (Harpest) drabbade 3-5 personer o norra Sverige i fjol. Det var med på nyheterna igår. Men vi låter bli harjakten och ser hur 25-50 personer smittas! Hur reagerar myndigheterna då?
Vi bygger fler viltstängsel! På så sätt behöver du inte köra ihjäl älgarna och rådjuren! Det funkar nog ända tills markägarna (kapitalet) märker hur mycket de förlorar på en ökad stam om vi slutar jaga!
Kom tillbaka till verkligheten nu, släpp pillren med "happy faces" på och se vad jägarna gör för nationalekonomin, för trafiksäkerheten och för turismen.
Turismen lär väl knappast öka om vi börjar med "vegosafari" eller "Kolla på vår naturförstöring"!!

Anonym sa...
30 maj 2013 11:06  

Det var det dummaste och mest okunniga jag läst på länge! Det finns inte mycket som är så ekologiskt som viltkött. Ska vi mata vargen (det vanligaste av de stora rovdjuren) med denna miljösmarta mat och importera ännu mer från länder med obefintligt djurskydd och miljötänk, tycker du?
Skärpning! Det borde vara hårdare straff för såna förtal och spridande av lögner så inte såna som du kan lura i folk som inte vet bättre, såna idiotiska och miljöfarliga tankegångar som du sprider!

Anonym sa...
31 maj 2013 01:41  

Vi ger fan i viltköttet de är ju ändå bara jägare som vill döda, de är bättre vi köper kött då ligger de ju på Ica färdigt å klart då behöver ju inte jägarna döda och vargen kan få sitt ? Du måste vara den absolut mest inkopetenta och mest opålästa innom vargar debatten sen den starta i Sverige ! En ren gissning rätta mig om jag har fel, du köper kött och bjuder över vänner på grillkvällar och njuter av god mat och trevliga stunder, du bor förmodligen i en lägenhet eller ett radhus dör gräsmattan är närmsta naturen du kommer, du åker till en park ganska centralt för att uppleva den friska luften ? Jag äter det mest ekologiska som finns du vet inte vad du pratar om du har enligt mig en dubbelmoral vad är skillnaden på en jägare och en slaktare för industrihandeln ? Vad är bäst att låta ett djur leva naturligt eller hålla ett djur instängt halvårs vis och Mats dom så dom blir så det som möjligt på så kort tid som möjligt innan man sedan slaktar dom ? Skulle lagstadgad ett hårt straff för dummhet och okunskap du skulle nog få jakpot direkt iaf ! Tänk med hjärnan å inte arslet och skaffa dig fakta och kunnskap i ämnet innan du skrivet så här ! Gå å lägg dig !

David Aronsson sa...
31 maj 2013 06:20  

Jag tror ni missade den där delen om att inläggen är medvetet provocerande...

OK, så jägare jagar inte för ekonomisk vinning. Jag listade ett antal andra skäl men det skulle ju vara intressant att höra varför ni gör det. Att det skulle vara av någon sorts allmän känsla av att göra en insats för samhället tror jag faktiskt inte på. Så varför jagar ni?

Jag tror att några av de senare kommentarerna har missat poängen.

Jägarna anklagas regelbundet för att hålla stammarna uppe. Det finns knappast bevis för motsatsen. Varför?

Jägare är bland de mest aktiva i anti-vargdebatten. Varför?

Sen är det intressant att ett så gammalt inlägg plötsligt vaknar.

Ni jägare som gjort inlägg kan ju fundera på vad ni förmedlar för bild med inlägg om kulhammare osv...

Även om det knappast tar poäng hos er så är jag vegan sedan många år pga hur djur hanteras i köttindustrin, så jag har mindre mot jägare än köttproduktion.

Flest träffar senaste månaden

Om mig

Min bilder

Min familj består av fru och våra tre barn (3,5,7 år) samt min katt. Vi bor i en permanentkonverterad fd. sommarstuga en bit utanför Strängnäs.

Jag är född i Västerås men har bott i Strängnäs under större delen av mitt liv (förutom fyra år i Stockholm/Solna/Bergshamra/Kungshamra).

Är aktiv vänsterpartist (efter Ung Vänster -> Socialistiska partiet) och fullmäktigeledamot i Strängnäs. Jag har, efter två år som vegetarian, varit vegan i 17 år efter att ha sett Norra magasinets djurtransportdokumentärer.